Ну давайте посмотрим у кого в этих понятиях путаница.

> Если человек, допустим, ест, не читая состав, что-то совсем не полезное для здоровья, но дешёвое - тоже можно сказать "спрос на это есть".

Именно так.

> Но тем не менее лучше покупать что-то менее ядовитое.

Тут есть тонкий, но важный нюанс. Вы подразумеваете неявно "при прочих равных", которое всё меняет и в природе не встречается, именно об этом поговорка про то что "лучше быть богатым и здоровым".

Для того чтобы есть что-то менее ядовитое, нужно тем или иным образом затратить какое-то количество ресурсов. Либо купить продукт с теми же потребительскими характеристиками (временем и удобством приготовления, вкусом, удобной упаковкой), но выше качеством (не факт, но с некоторой вероятностью) - такой продукт будет дороже. Либо купить продукт менее узнаваемый и рекламируемый - здесь придется заплатить риском нарваться на явную гадость (по вкусу или последствиям для организма), а также у таких продуктов, за счёт меньших тиражей меньше и стабильность качества от партии к партии.

Даже банальное чтение состава продукта на упаковке - это время и силы, которые могут быть потрачены на что-то другое. На что лучше конкретному человеку тратить свои ресурсы - виднее только этому человеку.

К тому же во многих знаниях многие печали - детально разобравшись с едой (и потратив на это весьма значительную кучу времени и сил) человек к тому же получит еще и изменение своего взгляда на мир - причем с большой долей вероятности - в сторону мизантропии и депрессии. Готов ли он этим заплатить за некоторое, скорее всего не слишком значительное увеличение полезности потребляемых продуктов - большой вопрос. Стоит ли ему это делать - вопрос еще больший.