> Про ссылки с пруфами почти на каждое утверждение - мы, конечно же,
> скромно промолчим.

Я всё сказал в первом абзаце. Столько чуши тяжело опровергать, и я на это тратить время не намерен.

> Нормально написанные GUI-приложения, не зависимые от каких-либо специфичных возможностей
> Win95 - как правило, работают без проблем и в Win10. Это,
> как бы, факт.

Точно. Ну тогда пусть так и пишут: "большинство *сферических* *в* *вакууме* gui-приложений для ОС версий ниже 10, работают без проблем".

>> GTK/Qt разных мажорных версий не совместимы между собой? Святая истина. За одним маленьким нюансом:
>>> freehck@ws-kashin:~% dpkg -l | egrep 'libgtk2|libgtk-3' | awk '{print $1, $2}'
> Ну да, за неимением стандартизации - давайте держать все либы, какие только есть.

Это же *мажорные* версии, Celcion. Что Вам кажется ненормальным? Мажорные версии как раз и инкременируют, чтобы ломать обратную совместимость.

Во всяком случае это по-любому лучше виндового omni mea mecum porto.

>>> Very poor documentation and absence of good manuals/help system.
>> Это в GNU/Linux документация плохая?! "Ты, верно, пошутил"...
> Я так понимаю, ткнуть ссылку на слове "poor" было слишком сложно.

Почему же. Кликал. Или Вы хотите обсудить тот блог-пост? Как по мне, человек просто не знал про apropos для поиска документации. В результате гуглил доки в интернете, причём с большой вероятностью находил не соответствующие его версии Xorg, а потому и не работало.

> Если вы будете отрицать, что в линуксе есть критичные системные места и
> компоненты, которые либо плохо, либо никак не документированы - вы можете
> со спокойной совестью расписаться во лжи и лицемерии.

Нет уж. Я буду утверждать, что их на несколько порядков меньше, чем в мелкомягкой ОС.

> И, кстати, да - я надеюсь, что вы, как человек умеющий читать,
> обратили внимание, что говорим мы про линукс на ДЕСКТОПАХ. И вот
> теперь, положа руку на сердце - вы что, правда считаете, что
> десктопная часть в линуксе (любом) так уж хорошо документирована? :-)

Вы лукавите. Вам прекрасно известно, что я в глаза не видел десктопный линукс, ибо моя сборка далеко не для рядового пользователя. Впрочем, сколько раз в жизни своей ни читал документации к GUI-программам, всегда считал, что читать их невозможно.

Я хорошей доки к GUI-программам никогда не видел. Ни в линуксах, ни в виндах, ни где бы то ни было ещё.

Что я действительно хочу сказать, так это то, что у десктопного линукса есть реальные проблемы, но список по Вашей ссылке имеет с ними мало общего. Мы с Вами пару лет назад, во время первой нашей беседы эти проблемы обсуждали, но с тех пор Вы почему-то постоянно используете в качестве аргументов ссылки, подобные вышеобозначенной жёлтой пропоганды. И в этом плане я Вас не понимаю от слова совсем: Вам прекрасно известны истинные проблемы, но не аппелируете к ним, и провоцируете беседы, подобные данной, переливающие из пустого в порожнее.

> Ну и про, мягко говоря, "выборочное цитирование" - уточнять уже не будем.
> :-) Зачем цитировать буквально СЛЕДУЮЩУЮ строку, да?
>>> Edit: systemd has become a lot more stable and reliable recently

Ха. Вы хотите сказать, что я умалчиваю что-то? А что ж Вы сами не цитируете дальше? Не потому ли, что после этого предложения стоит зловещее "but" и ещё два абзаца с критикой? По-моему я вполне приемлемо сократил, чтобы передать общую мысль.