>> > а знак вопроса вы и не увидели?
>> Ой, а знак вопроса вы и не увидели?
> Ты про тот, который присутствует в конце вопроса "А где я такое
> говорил?"?

Т.е. копипаста с V8 в ответ на
> Кстати, на питоне почему то сумели в JIT компилятор, в отличие от.

была бессмысленным бредом? Понятно.
> товарищ бидонизд.

Мимо. Впрочем, все как всегда )

>> V8 в вашем манямирке на ЖС написан?
> Я думаю, V8 написан на СверхБыстром Асинхронном Питоне. Ведь все знают: чтобы
> реализовать JIT, надо использовать исключительно СверхБыстрый Асинхронный Питон.

Как обычно, жабкоскриптозники не в курсе своих инструментов?
Нет, оно на плюсах. Или это было из серии «когда нечего возразить, неси с умным видом бред»?

>> производительность Pyston отстаёт от проекта PyPy
>> Amazing, JS really seems to be the fastest interpreted language (I know).. just 0.077 seconds! 2.4 times slower than unoptimised C and about 31% faster than pypy [1]
> Но неосиляторы всё равно жабоскриптозники.
> [1] http://karlheinzniebuhr.github.io/en/2015/09/28/C-vs-Go-vs-p.../

Интересно, каким боком этот бре^W гордое утверждение относится к
> на питоне почему то сумели в JIT компилятор, в отличие от

Неужто придется разжевать?
Итак:
PyPy на питоне, а вот V8 все еще на плюсах.
То есть, для обитателей пальмы, V8 НЕ НА ЖопоСкрипте.
Вот такие вот пироги с бананами )
Вы - почти простые пользователи и тыкать радостно в спонсированный миллионами гугла движок для жопоскрипта на плюсах, удараяя себя при этом бананом в грудь, вообще то как то бессмыслено. Но то с точки зрения всех остальный, а королям джунглей конечно же виднее :)

Кстати, у вас там так подгорает, что вы опять даже не дочитали то, что цитировали?
> Pypy took 0.26 seconds the first time
> The second time it took only 0.101 which is only

Измеряльщики. Банановые.
> Update 2 Problem solved As pointed out on Reddit and the comments, using CFLAGS to
> activate code optimisation of the compiler increases the speed of C considerably.
> I also had to initialise the sum variable because otherwise it returned the wrong result.
>  This is how I compiled
> $ gcc -O3 -march=native loop_sum.c -o loop_sum
>

Это уже многое говорит о компетентности "тестировщика" и пригодности его "микробенчей" но так и быть, процитирую далее, держите покрепче банан:
> Now the code runs 5x faster than C without using CFLAGS and 40% faster than Go.

Нет, не из за "прибавки" к скорости, а потому что не очень понятно, что он там собирался тестировать.
Так как любой, немного знакомый с Си, сразу увидит, что такой тривиальный код компилятор подсчитает еще при компиляции:
gcc -O3 -S ctest.c -o-

.cfi_startproc
        subq    $8, %rsp
        .cfi_def_cfa_offset 16
        movabsq $49999995000000, %rsi
        movl    $.LC0, Мi
        xorl    Йx, Йx
        call    printf
        xorl    Йx, Йx
        addq    $8, %rsp
        .cfi_def_cfa_offset 8
        ret
        .cfi_endproc

В общем, замер эпичен. В лучших традициях этой ветки.