> Так и подумал. Спасибо. Были мысли ознакомиться с языком, но задача, ради
> которой хотел ознакомиться отпала. Как я смотрю, руби часто используется в
> DevOps. Но пока не понимаю, почему так сложилось. В том же
> java есть фреймворк play, который идеально подойдёт для Веб и позволит
> писать всё на java.

Ruby - язык с несколько другой концепцией. К нему реально надо походить не как к ещё одному питону/c/java, а как к языку, который был создан для выражения мысли на естественном языке. + изначально заложенная модель функционального стиля программировния (он не функциональный язык, но блок - это анонимная функция). + чистая объектная модель со ссылками на объект. В руби нет атомарных значений - только ссылки на объекты. В целом ничего сложного, но он в этом отличается. Впрочем, сейчас другие языки тоже к этому подтянулись. Кстати, довольно хорошо развивается JRuby. Получаете из руби возможность оперировать всеми объектами жавы + перекрывать их своими динамическими классами.

фреймворк play - это скала. Нет у меня под рукой статистики использования, но по-моему уже наигрались. Смеживать скалу и жаву в одном проекте - головная боль. Spring Framework 5 / Java - и нормально. Всё что нужно по асинхронности там есть. И программистов полно на поддержку, в отличии от скалы/плей, где вменяемых программистов будет найти очень сложно и дорого.

> Если имеете опыт с этим ЯП, можете рассказать, почему такие проекты как
> gitlab и redmine его используют? То есть, например, гитлабовцы для написания
> multirunner'а выбрали уже Go. Почему они не выбрали тот же руби,
> в чём специфика?

Go - скорость работы. Ruby - гибкость синтаксиса и скорость написания/отладки. В том, что касается скоростей работы питон/руби - разница трудно различимая. Но писать на руби удобнее.