>> может это и было бы к лучшему?
> Смотря что считать "к лучшему".

ну, я бы может по прежнему любил бы линуксы, и не любил бы все остальное - за удобство пользования в моих целях, разумеется, а не от укушенности опенсорсием.

>> Во времена до финансовых вливаний разработчики линуксов были явно более
>> коммуникабельны, как минимум. Да и просто адекватных среди них было больше.
> Как это связано с финансовыми вливаниями в разработку?

можно предположить, что финансовые вливания привлекли тех, кто раньше просто прошел бы мимо. И к тому же вынесли в лидеры тех, кто привлекает хорошие деньги, а не тех кто предлагает хорошие идеи.

> "За идею" никто не будет системы вылизывать до блеска, фиксить тонны багов,
> заниматься утомительной поддержкой тонны разных железок со своими особенностями, и так

ну то есть до 2004го, примерно - занимались, а теперь, видите ли, "не будут"?
Причем надо понимать еще и как тогда занимались - никакой вам поддержки от интела, амдей с нвидиями (и на рынке еще полсотни производителей, а не полтора) и прочих. Не дизассемблируешь, не поедешь.

> далее. Каждый напилит свой "works for me" и будет счастлив.

это опенсорсе - как оно вообще-то и было задумано. Каждый что-то делает, чтобы оно works, и потом соединяют это в общий код. Насколько затея была жизнеспособна в долговременном варианте - теперь остается только гадать. Но коммерческие юниксы оно сожрало под корень именно такое вот. Задарма, при отсутствии помощи и прямом вредительстве коммерческих компаний.

> Опять же, никто не будет полагаться на систему, которую суппортят на голом
> энтузиазме, потому что энтузиазм может в любой момент иссякнуть и бизнес

так думала redhat, посаппортила-посаппортила, лет пять, осознали что деньги тут не водятся, не потому что "никто не будет", а потому что те кто это использует, в общем-то и сами с усами, и придумала другой вариант - заодно, кстати, кинув разработчиков, плодами труда которых пользовалась.

> встанет. На такие риски ни один здравомыслящий топманагер не пойдет.

здравомыслящие топманагеры рассуждают другими категориями. К сожалению, их, здравомыслящих, тоже уже не выпускают.

> Я, если честно, особой разницы не вижу в плане "лучше/хуже". Стало по-другому
> - несомненно. Но на рынке IT много чего стало "по-другому".
>> А винда у нас и без них есть.

стала еще одна винда. Только всем хуже. Ну и зачем она мне?

> Для микрософта винда уже давно стала скорее помехой, чем подспорьем. Потому что

я не думаю, что новые модные технологии, вроде одноводилы, приносят им заметно денег.
А для офиса жизненно важно иметь платформу, на которой он работает. И это не макось.
Платформу при этом - можно даже раздавать задарма. Не забыв снабдить ее приложением
"Get Office 365". А не то - будет сплошной андроед.

> впиливает и все равно получается крайне коряво. Эта ОС разрабатывалась для
> десктопов.

ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники. "Для десктопов" была разьве что 95/8 (и мертворожденная Me), построенные поверх ms-dos. NT никогда "для десктопов" не была, как минимум из-за безумных требований к железу на время своего рождения (к тому же ниша была занята OS/2). Это изначально было задумано как система для серверов и "тяжелых" рабочих станций (чтобы бодаться с коммерческими юниксами, заметьте!). Изначально мультиплатформенная (это уже потом платформ осталось полторы), изначально работающая в гетерогенных сетях. Куда там линуксу, который на восемь лет позже все еще был x86-only (отчасти и патамушта бесплатно, тоись даром).