Это не социологическое исследование, а голая статистика плюс безграмотные рассуждения. Исследование подразумевает установление логической связи между статистической гипотезой и теоретической. В статье на хабре есть статистическая гипотеза, есть теоретическая, но автор их явно не различает, ставит между ними знак равенства. Статистика в руках обезьяны хуже гранаты, ей богу.

Делать из того миллиона посещений какие-либо выводы затруднительно. Тут ведь напрашивается очевидный вопрос, которым совершенно не задаётся автор статьи на хабре: как и зачем человек оказывается на SO, на странице с вопросом о выходе из vim? Потому, что он не знает ответа? Или потому, что он увидел ссылку на этот вопрос на хабре, и решил посмотреть, а нет ли там какого-нибудь веселья в ответах? Или может ему стало интересна личность автора вопроса: "каким же надо быть идиотом, чтобы не разобраться с тем, как выйти из vim"? Или "что там такое случилось с vim, что из него не выйти"? Или "что такое vim"?

Кроме того, способ получения выборки сомнителен и с другой точки зрения: выборка взята из посетителей SO, а не из пользователей linux, и уж тем более не разработчиков дистрибутивов linux. Насколько возможно переносить выводы с одной выборки на другую -- это ещё один вопрос, заслуживающий самостоятельного исследования.

До тех пор, пока не будут рассмотрены все такие альтернативные гипотезы, и не будут получены каким-либо разумным способом числа, оценивающих вклад в те посещения разных групп посетителей, делать выводы из подобной статистики не стоит. То есть, для хабра сойдёт, он на то и хабр, а вот если всё же есть желание создать и поддерживать в своей голове адекватную картину мира, то лучше всё же воздержаться от выводов.