>>> Да не надо ничего дорабатывать, максимум - выучиться командам.
>> Тогда вы сами себе противоречите словами «если надо — сделаем».
> Нет, команды _уже_ сделаны.  Максимум - их надо выучить.  И,
> кстати, современный мир таков, что учить их
> даже не надо - разработчики уже рождаются с встроенными навыками работы в
> git.

:)) Видел я таких разработчиков... «Пушать» на GitHub они умеют, да. А вот о том, что можно обходиться и без GitHub знают уже далеко не все.

>> Править исходники, не обновив их, обычно плохая идея — сводить больше и
>> больнее придётся.
> Если конфликтов нет - в чем проблема?  Описанный workflow вообще кривой
> - но это
> именно то, что вы предложили для cvs.

В том, что они обычно есть. Может, это только мой личный опыт, конечно.

Workflow, конечно, с DVCS куда богаче вариантами. Но «больше возможностей» — опять же, не всегда означает «лучше». На какой-нибудь АЭС регламент очень чётко требует выполнять даже самые безопасные, казалось бы, операции, что кстати, многих бесит. Зачем так делается? — Да затем, чтобы в случае чего было известно, кто как себя будет вести и что будет делать. То есть при всём богатстве вариантов workflow, в любом сколько-то серьёзном проекте он фиксирован. И если этот workflow ложится на централизованную VCS, то... почему бы и нет?

>> Одна только загадочная логика, когда
>> с помощью branch можно сделать угодно, кроме собственно переключения веток, чего стоит.
> Так оно не для переключения веток.  Оно для управления ветками.  
> Непривычно для
> изнасилованных cvs/svn - возможно.  Но нелогично - нет, конечно.

К списку CVS и Subversion добавьте ещё все остальные VCS, кроме Гитля Д'Артаньяна.

>>>> И когда задачи в основном вида
>>>> «поправить вот эту мелочь» и «добавить вот такую фичу на двести
>>>> строчек», подойдёт любая VCS, вообще любая.
>>> Я надеюсь, описанный сценарий - не для OpenBSD.
>> Не понял, что вы имели в виду. Что в OpenBSD не должно
>> быть маленьких правок? Или что?
> Что в OpenBSD дело не заканчивается маленькими правками.

Не заканчивается, разумеется. И мы возвращаемся к исходной диспозиции: кто-то использует cvsync, кто-то — cvs2gitdump... И это ровно то, о чём шла речь выше: доработки для тех, кто хочет использовать DVCS.

Ещё раз: я не говорю, то Git — это плохо. И точно знаю, что ряд разработчиков OpenBSD с удовольствием бы на него переехали (лично я вообще предпочитаю Mercurial, к слову). Но цена переезда довольно высока, и как минимум Тео её (пока) не хочет платить.

На этом и предлагаю закругляться, а то у нас уже сказка про белого бычка начинается. :)