> Понимаешь диодушка, внутренняя сеть должна находиться внутри, а наружняя - снаружи.

это все очень здорово в эпоху одноразовых инстансов с плавающими айпишниками, размещенных где-то хз где, "зато дешево".

> Вот у нас в большинстве окружений прода - вообще нет ната для ынторнетов.

это как-то защитит вас от ситуации банального пролома вебфронтенда с получением банального shell ? Или все перечисленные вами потроха станут тут же доступны любому, сумевшему хоть кончик пальца просунуть внутрь периметра? Меня вот немного такой расклад огорчает. с "устаревшими технологиями" такой индивид получил бы доступ только к тому, от чего нашел бы там же пароли - если бы вообще нашел.

> Потому, я считаю, что сравнивать муцкуль с монгой - по крайней мере - некорректно

вам следует научиться читать. Сравнивал я не мускль с монгой, а уровень разработчиков в области умения обеспечить минимальную безопасность, чуточку отличающуюся от "все-всем"...зачеркнуто, тут круче - "все - всему интернету". Сравнить хотя бы дефолтное состояние свежепоставленного (из исходников, без заморочек от пакетеров) mysqld и свежепоставленной поделки хипстоты-с-подворотиками, что монги, что редиса. Мемкэшу ок, простительно, его писали в общем-то под localhost.

> Ещё видел я тех, кто из муцкуля бигдату делал. На несколько терабайт,

а где тут - bigdata и в чем тут - проблема?
несколько сот терабайт - может уже и было бы о чем говорить (необязательно это bigdata, но с mysql проблемы уже будут)

коллекция 800 миллионов мэйлов (даже с именами и адресами) - сама по себе, если что, тоже не bigdata ни разу.