>Также не обосновал "больше ограничений => меньше свободы".

Это очевидно, и выводится из значения этих слов. Это у либероидов есть такие оксюмороны как «гуманитарные бомбардировки», у нормальных людей такого нет.

>Пока "науке" известно только одно(***) отличие:  копилефтные, да, менее свободны -- для проприертащиков-корпорасов (и их лояров).

Нет такой «науки», это из догматов секты человека-стола.

>Я утверждаю, что "моя" свобода _другая_, нежели чем твоя.  Не больше, но и не меньше.

Я с этим и не спорил. Понятия «свобода», «справедливость», они гуманитарны и не имеют математической чёткости. Но тогда этот факт не позволяет использовать термин «свободное ПО» как объективный. Это всего лишь обёртка для лохов секты.

>И я _категорически_ возражаю против твоего "GPL менее свободна":

Пиши в спортлото, чо. Мне всё равно что ты возражаешь против очевидного. ГПЛщики тырят код из более свободных проектов без возможности вернуть его назад но возмущаются когда это могут сделать закрытые проекты. Лицемеры, сэр.

>Больше "ограничений" -- не доказательство и не аргумент, а словоблудие.

Не смог понять и бравируешь этим, бывает.

>Я много раз просил _обосновать_ твои измышления, ...
>...но что-то тебя останавливает.

Я не зарегистрирован тут и не слежу за ответами.

>То ли необходимость признать, что "топишь за микрософт"...

Признай, тогда будешь помелом.

>, то ли нежелание разговаривать по существу и на одном языке...

У нас не может быть одного языка, ибо у меня другое понятие справедливости, а ты сектант человека-стола.

>То есть "накинул" на Ричарда с GPLv3+ -- и отлегло, да?

Я тебе юридически обосновал почему формула ГПЛ+ обманывает даже тех, кто верит фонду ГНУ, а тебе хоть мочи в глаза...