> Реальное серверное приложение имеет документированные возможности, позволяющие остановить его.

while (true) - всегда можно остановить!

> Серверное приложение _фактически_ не работает вечно

while (true) - это "вечный цикл", и если такой код есть в серверном приложении, то значить он работает вечно, а выход из него - по требованию, в том числе и при непредвиденных обстоятельствах.

> Я могу предложить штуки три альтернативы. while(accept()), server.map_connections(|conn| { ... }) и итератор поверх открываемых соединений.

while(accept()) - тоже самое (с проверкой EAGAIN), что и while (true) { accept() }

man ACCEPT(2)

Один вызов accept() - обработать одно соединение. Думаю догадаетесь как обработать N соединений.

>Но вопрос не в том как реализовать, а в мотивации для отказа от той реализации, которая есть.

Человек говорил, что while (true) { accept() } - не правильно применять. Вопрос именно в этом, то есть как обработать N соединений, если accept() обрабатывает одно за вызов.

> Здесь штатная ситуация (а фейл accept'а -- это, во многих случаях, штатная ситуация) обрабатывается при помощи throw, который используется как нелокальный goto.

ну извините, выше я привел пример как реализовано в пхп, и как написал автор, с той лишь разницей, что автор писал на плюсах. И что не устроила автора комента 1.11, X4asd, который скорее всего плохо знаком с Ц++ и ООП. Он заявил, что там нет условий выхода из вечного цикла, потому-что нет всяких условных конструкций как это обычно делается на СИ.

> Такой подход скрывает логику работы, понимание которой существенно для понимания того, как работает этот цикл и что он делает. Это скрытый control flow, относящийся к обработке штатных ситуаций.

рассмешили вы меня тут)))) а как же парадигма ООП, прячь все поглубже? ))) вот вам и результат Ц++, а не лапшекод из условных операторов на Си, примеры на Си из пхп выше.

>В результате мы получаем, что сервер написанный с использованием fcgi будет выполнять штатное завершение через нелокальный выход при помощи throw. Это будет работать, но так делать не надо.

с чего вы взяли, что выход из "вечного цикла" возможен только лишь при нештатных ситуациях? Вы код автора открывали? Выше указал даже номера строк.

>но для каждой функции описывать структуру с возвращаемым типом -- это всё же бред

О да, это прям как - всё есть класс )

>Я не очень понимаю

Ну и я не понимаю, зачем нужны вообще всякие ЯП, когда есть КОП процессора :)