> Знаешь, мне неловко это говорить, на как это ни странно, наиболее приблизились
> к решению конкретно этой проблемы яблочные проприетарщики. Можно прямо с телефона
> смахнуть видео на телевизор, и оно автоматом начнёт пересылаться по вайфаю.
> Аналогично можно с макбука киношки смотреть на большом экране. Автоматический поиск
> принтера у них тоже прямо из коробки.

Не знаю как оно реализовано внутри, но не удивлюсь, если как и раньше (в своё время занимался разработкой под мак) - куча частностей "сбоку". В частности поражало наличие разных библиотек в макоси - часть *.so, часть *.dynlib вроде. первые - от bsd, вторые - слой написанный эпплом.

> С вебкамерами и прочим -- это уже сложнее. Интернет вещей ещё не
> вовсю шагает по планете, но вроде как это всё не за
> горами.

Потому и нужна концепция, которая решит не какие-то отдельные задачи в виде частностей, а всё разом. Так же как концепция файловой системы решила проблему хранения данных на блочных устройствах в виде файлов и директорий. И эта концепция используется практически везде как стандарт.

> Нет. Виртуальные машины -- это не так уж и плохо. То, что
> некоторые из них (типа js) сконструированы однопоточными и тормознутыми, а некоторые
> (типа java) не в себя жрущими -- не доказывает, что это
> так уж плохо. И они, тем не менее, в рынок-то идеально
> вписались.

Рынок - это не показатель. Спам, как "технология" тоже "вписался в рынок". Виртуализация - это более качественная утилизация ресурсов железа + удобство управления ими + безопасность.
По хорошему это должно так же легко относиться к запускаемому ПО на ПК - это должно быть безопасно  (ограничение доступа только к требуемым ресурсам), оно должно подразумевать возможность запуска нескольких копий одного ПО в разных, несвязанных друг с другом "профилях" (например экспорт своих потрохов ПО делает в разные директории), возможность перезапускать ПО, переустанавливать, бэкапить так же легко как виртуалочку (снапшоты и т.п.) - т.е. ситуация, когда парой команд можно откатить состояние программы на любое время и никакие реестры и разделяемые библиотеки не будут этому противиться. Т.е. виртуализация - по большей части это прослойка, которая с дополнительными (лишними) накладными расходами реализует то, что должна была бы реализовывать ОС.
Как пример недоработки и небезопасности ОС - это понятие антивирусов (подписывание пакетов и репозитариев ключами и наличие хэш-сумм для каждого файла в каждом пакете - это одно из решений, которое реализовано в linux).

> Что часть выполняется в браузере, а часть на сервере -- это вполне
> нормальный подход в плане оптимизации использования вычислительных ресурсов.

Усложняется написание ПО - оно, грубо говоря, разорвано по-середине и связка этого всего - так себе. Не очень удобна. Именно благодаря этому неудобству появляются всякие комбайны-фреймвёрки типа Yii2, которые пытаются опять же скрывать это от разработчика, делая вид, что не нужно "разрываться".

> Безусловно,
> всё можно выполнять на сервере. Просто не у всех есть деньги
> на такой сервер. А каковы претензии к http? Этот протокол лёгок
> в реализации и дебаге, и если уж совсем честно, это по
> сути тот же email, только снабжённый всякой веб-специфичной семантикой.

Вот только он не нужен сейчас. Нужно писать интерактивные программы, работающие на всех типах устройств. Ведь по факту - веб - это программы, которые мы запускаем в виртуальной машине (браузере). И если бы ОС позваляла безопасно запускать ПО, то можно было бы просто монтировать, образно говоря "/usr/bin" с удалённого сервера и запускать там "youtube.bin" или "opennet.bin". При этом выбирая какой процессор использовать - локальный (мобилка), свой кластер, свой домашний ПК или процессор хостинга этих программ, если они предоставили его экспорт. В случае выполнения удалённо - пересылается только ввод/вывод. Иногда это выгоднее, иногда - нет. Но для каждой среды это можно было бы настроить. Например для локального ПК - выполнять локально, если не указано иное для конкретного ПО (тяжёлые расчёты можно отправить на кластер), а для мобилки - лучше использовать внешние ресурсы и слать только картинку. Вопрос в оптимальном протоколе передачи воода/вывода. Но видео 4к сейчас таки на мобилках с ютуба смотрят, значит даже такое возможно. И опять же - это видео 4к - ведь не через http передаётся с помощью POST/GET запросов, что говорит о том, что для сложных задач оно (http) не очень так. И именно поэтому есть всякие нашлёпки в виде js, ajax, web-сокетов.

> Ну вообще-то, в виде файлухи это уже есть. Это plan9, это /dev/tcp/<hostname>/<port>...
> Естественно, юзерспейсный протокол придётся прописать. Это не такая уж большая проблема.
> Проблема, имхо, в том, что нынче расплодилось "типа программистов", для которых
> lex/yacc -- это страшные слова.

В том-то и дело, что уже многое есть, но в виде "стандарта" используются совсем другие "технологии", которые отвечают запросу рынка "тяп-ляп и в продакшен", потому что надо "ещё вчера" и "чтобы стоять на месте - нужно очень быстро бежать".

> Это ж просто повторение п.3, просто иными словами. Разве что, мне всё
> же надо добавить тут, что от того, что вы перенесёте http
> в из библиотеки в ОС, на какой-нибудь новый сетевой уровень между
> 3м и 4м -- от этого сложность его меньше не станет.
> Свести всё к примитиву "подключись и работай" не получится.

Да, слегка повторение. Тот же файловый доступ, скрывающий потроха секторов/дорожек/особенностей блочного хранилища - значительно облегчает работу ПО. Такую же лёгкость пришло время принести и в работу с удалёнными ресурсами и в написание распределённого ПО. Это особенно насущнов с лучае IoT.

> Я думаю, Вы их недооцениваете. Корпорации заглядывают на много лет вперёд, поверьте,
> там тоже не дураки сидят. Они оценили эти реализации. Но эти
> реализации выстрелят не сейчас. Сеть ещё не готова к такому. Мало
> меди, мало оптоволокна, мало спутников. Это всё конечно выстрелит -- но
> не сейчас. Поэтому сейчас всё это убрано на дальнюю полку.

Накладные ресурсы на виртуализацию, на антивирусы (каспер тормозит любой мощности ПК), тяжеловесные сайты, которые слабо ворочаются даже на мощном ПК - всё это есть уже сейчас. И было бы легче, если бы этих прослоек было меньше. Облака и стриминговые сервисы типа гугл-игр (как он там называется?) - уже приходят. Каналы в городах как минимум уже готовы. Да та же plan9 создана давным давно. Я думаю дело не в неготовности инфраструктуры. А скорее в энерции: "Зачем инвестировать в рискованную революцию, если и так деньги капают - не забывай только менять выпуклые кнопочки на плоские и обратно - с каждой новой версией ОС". Я думаю дело в капитализме и желании наживы. Дай волю большим копрорациям - и прогресс остановится на IE6.

> А что нужно сейчас? Ну вот Хуавею сейчас нужна ОС, которая позволит
> Китаю и дальше ссориться с США. И Китай с радостью оплатит
> её создание. Разве что-то не так? Все живут, все развиваются, всё
> идёт по плану. Жаль, конечно, что не по девятому, но по
> плану. ))

Каждая корпорация хочет иметь не "революционную удобную систему для всех", а свою, закрытую дойную корову по подписке. А с СПО заигрывают только лишь для того, чтобы понизить себе порог вхождения на рынок (заманить в свою экосистему побольше людей, воспользоваться их трудом).