>> Вот это новости! На чём же они должны быть написаны?
> Ха, как будто на этот вопрос есть простой ответ. У всех имеющихся
> инструментов есть довольно крупные недостатки. Можно перечислить свойства, которыми должен
> обладать язык, но ни в одном они не сочетаются. Говорю же,
> не от хорошей жизни был сделан выбор, когда они начинались —
> выбора по факту и не было, а дальше уже тянут лямку
> legacy. Но это не значит, что нельзя иначе.

На этот вопрос есть ответ и он давно дан в написанном ПО. Выбор для написания системного ПО всегда стоял и стоит между непереносимыми ассемблерами или переносимыми языками. Си был условно низкоуровневым _переносимым_ языком. Выбор был очевиден для всех тогда и таковым остаётся доныне. Legacy тут совершенно ни при чём. Си даёт квалифицированному программисту возможности, которых не дают, например, Паскаль или Фортран при написании системного ПО. Удивительно, что приходится объяснять столь банальные и общеизвестные вещи на как бы айтишном форуме.

Так от какой такой «не от хорошей жизни»? С конкретикой, пожалуйста.

У Си, впрочем, есть очень серьёзный недостаток: Си требует развитых мозгов и поэтому совершенно не подходит обезьянам.

>> Назови-ка с аргументами, чего тебе не хватает в C89/90.
> Судя по выбору стандартов, автор поста — явный тролль, у которого на
> всё готовы аргументы в духе «это не нужно / это для
> неосиляторов / это можно сделать портянкой макросов или сторонними библиотеками /
> это ошибка, которую не заметит только скорбный разумом, внимательнее нужно быть
> / всегда так делали и это работает» и т.д. Я в
> курсе стандартных контраргументов по поводу фич того же C99, только вот
> тема слишком субъективная и холиварная, а мне это не упёрлось.

Автор просто в курсе, что большинство жалобщиков не смогут объяснить даже себе различий между стандартами, ибо тех стандартов никогда не читали, но плачут о недостатке прогресса развития инноваций. Жалобщикам постоянно чего-то не хватает: то прямых рук, то мозгов, то денег. И постоянно что-то мешает: то ноги, то legacy, то «морально устаревшие» языки программирования, то другие люди.

> На всякий случай, уточню: я не топлю за rust, но того уровня
> статического анализа, который даёт -Wall -Wextra -Werror -Wnarrowing -Wwrite-strings
> -Wcast-qual (и ещё немного флагов) мне мало. А более продвинутому статическому
> анализу некоторые вещи в стандарте C, скажем так, не помогают.

А мне показалось, что ты как раз чуть ли не за деньги тут рекламируешь обезьянохруст, противопоставляя его сишечке. Почему не С++, почему не Objective-C, почему не D наконец? А, анон? Чем тебе так приглянулся недоязык с уродливым дегенеративным синтаксисом, созданный в берлоге браузерных макак и продвигаемый, как ни странно, обос**вшимся по уши производителем процессоров?

> косящему под олда

Вот так одной фразой и палится школота.