Разжую так, что поймет и четырехлетний.

Комментатор "Фигноним" в своей аналогии ничего про электрические лампы не говорил. В его аналогии линукс - это керосиновая лампа, а UNIX - это мир автоспорта. Он намекал, что линукс не является UNIX-чистой системой (что керосиновая лампа слабо связана с миром автоспорта). Я ему указал, что мир автоспорта (UNIX-чистота) мне не нужен, а нужно мне решать свои обыденные задачи (освещать квартиру). Из ____перечисленных____ "Фигнонимом" сущностей адекватнее всего здесь применяется керосиновая лампа.

И все было хорошо: "Фигноним" понял, что мне не интересен мир автоспорта (мне не нужна UNIX-чистота). А я понял, что "Фигнониму" мир автоспорта чрезвычайно важен и интересен (ему важна UNIX-чистота). Мы оба поняли всё друг о друге, пользуясь одним и тем же понятийным аппаратом, содержащимся в емкой аналогии "Фигнонима".

И тут прискакал Ordu со своей электрической лампой.

Разумеется, могут/будут существовать операционные системы, которые справляются с моими задачами лучше, чем линукс (эл. лампочка однозначно лучше керосиновой; линукс образца 2030 года однозначно лучше текущего). Но конкретно в этом диалоге есть только две сущности: керосиновая лампа (текущий линукс) и мир автоспорта (UNIX). Поэтому электрическая лампа лежит за пределами нашего короткого с "Фигнонимом" диалога.

Поэтому спрошу еще раз: ты потерял нить разговора?

</покормил>