таки, Ох уж эти диванные знатоки...

> "Полноценно реализованный" ООП есть в SmallTalk;

Вы в своём уме такое писать? Я лучше на ассемблере, даже прямо в кодах, буду писать - чем на подобных квази-извращениях.

> а в С++ ООП очень сильно кастрирован.

:) То то указанные языки ООП именно что сильно кастрировали.

>> Остальные же языки, включая монстров вроде Java/C#, - создавала какая то школота, ООП полностью - ниасилившая.
> ...Ведь на самом деле ООП в джаве и шарпе более полноценен, чем в С++. Например, там есть интерфейсы (которые в С++ эмулируются с помощью абстрактных классов и множественного наследования - хотя это совершенно разные вещи).

Вы эти свои интерфейсы - оставьте комунибудь другому, такому же как вы фанату поизвращятся ради извращений же. В том же DirectX - интерфейсы вообще на Си (без плюсов) т.е.на структурах, а вам подавай прям столько всего... Может потому не вы в MS? Впрочем и туда уже извращения давно начали завозить килотоннами, подсаживая на винды доп.изратами начиная с СОМ и заканчивая собственно C#.

> Кроме того там есть свойства (геттеры и сеттеры), которые снова таки эмулируются в С++ с помощью шаблонов, но это опять таки совершенно разные вещи.

Если под свойства вы понимаете propertyes родом из Delphi, то кому надо было - они есть в Cbuilld и BCC55, минимум. Которые таки С++. Друоге дело что их использование приводит к потери производительности почти как на Delphi где ими просто всё измазанно, а потому это не dzen Си-way - даже когда поддерживатся, хоть если осторожно и ограниченно то можно непросадить  производительность, если ненужна совместимость с другими компиляторами.

> Еще, например, там реализован механизм "reflection", не знаю как правильно перевести, ибо часто используемое "рефлексия" явно надмозговый перевод (и чего в с++ нету вообще).

Для меня как приверженца не использования библиотек именно что надмозговых алгоритмов это у вас - очередной аргумент высосанный из пальца. Лично мне такие и прочие извраты с классами больше понравились в UScript, но опять же его же в итоге потому и отменили что, он сильно залагивал всё как скрипт, а многие конечно прикольные вещи в нём такие именно - только пока они реализются скриптово, т.к.если даже попытаться в компилируемую форму преобразовать получается даже просто визуально не ахти и проще и ещё быстрей - дедовскими методами без новомодных фич делать.

> В общем много чего можно по этому поводу рассказать, если ты, конечно, не типичная интернет макака..

Не волнуйтесь за меня, я в отличие от вас судя по вашему же высказыванию не атеист/дарвинист - мои предки уж точно не от макаки, как и я значит. Так что если хотите продолжайте, но боюсь у нас с вами разные ценности в области программирования.