А почему вы решили, что доверие основывается только на адекватности? С адекватным человеком приятно просто поговорить на различные темы, возможно узнать от него что-то новое или поделиться своими мыслями.

Он просто переходит в следующий раунд и источником, заслуживающим доверия в той или иной области, он может стать как минимум после формирования представлений о его компетентности. Что опять таки можно сделать на основе того как он ведет дискуссии, аргументирует свою позицию, как часто его исправляют оппоненты и т.д. Также можно собственноручно проверить часть его советов на "кошках".

Я не имею в виду, что наличие ошибочных суждений мгновенно делает человека "не доверенным" источником. Если он дает советы по делу и они помогают решить проблему, то это повод прислушаться к нему в дальнейшем.