> Его и его механизм весьма детально разжевали в LKML. И, естественно, починили.

в который раз? ;-) Там в том самом запрещенном теперь к изучению смертными тикете было аж три "починили". И по мелочи еще кучка.

Причем не починилось оно что-то нифига.

> В конкретно 12309 кэш как таковой виноват только тем что он вообще есть и место собой в
> системной памяти видите ли занял, тогда как это можно отобрать и софту отдать.

причем - не по делу занял, угу - у нас идет его вымывание (поскольку мы линейно читаем больше, чем в него в принципе поместилось бы).

> А то что все это совсем не быстро в определенной конфигурации

ну вот я не понимаю, какое такое управление памятью в 2007м году могло быть "небыстро", учитывая что памяти той хорошо если четыре гигабайта?
Оно ж не секунды тупило, а десятки минут.

С моей точки зрения там было именно что сломано разом несколько сложных взаимозавязанных на другие фичи в ядре механизмов, и выглядело это именно как полный п-ц. Потому пару из них починили - вместо полного наступил такой, не очень откормленный, но больше было похоже на то, что проблему загнали под ковер.

В моем лично случае остатки проблемы ушли только с отказом от ext3 с ее журналом. Что сильно изменило вообще все поведение системы.

> Кто и в каком объеме это должен делать? До каких пор? И кто оплатит весь этот банкет?

те кому just for fun интересно сделать нечто приличное, а не на от...сь, "уменявсеработает", не?

> Торвальдс накодил git и не умеет им пользоваться. Нимб не жмет, гуру vcs?!

говен кусок он накодил - да, потому что не умел пользоваться vcs и не понимал, зачем все остальные ими пользовались. Если вы опоздали родиться и пропустили те десять лет - ничем не могу помочь.

В результате тривиальные вещи делаются через задницу, потому что оно автоматизирует совершенно идиотский способ работы с кодом. Зато вполне отражающий личные качества божка, ага.

> Этот ваш 2.6.18 на половине актуального железа тупо не работал. И никак не могу вспомнить

у меня никогда не было такого странного железа - что я делал не так?

> никакой особой low latency у того ядра.

еще раз - речь не о low latency, которая в миллисекундах, а о полной неработоспособности системы с нулевой реакцией на раздражители десятки минут - при работе некоторого процесса, вполне тривиально образовывавшегося. Такого п-ца в 2.6.18 таки не было, и тогда в этом мог убедиться каждый, просто откатив ядро - к счастью, до shittyd, не позволяющего это сделать, было еще десять лет.

> Только не говори что ты никогда не видел допустим тормозящую винду, где реакции на
> переключение окошка можно минутами ждать.

только вот для этого надо загнать ее в глубокий своп, запустив больше программ чем в принципе может поместиться в память,и при этом заставив их каким-то образом не лежать мирно в свопе, а активно конкурировать за ресурсы. То есть надо стараться (обычно при уже тормозящей и свопящейся системе запустить что-то большое - как раз тот случай, когда к нам пожалует oom-killer).

Двигая окошки в эксплорере - добиться такого эффекта нельзя. А с 12309 именно что можно было похожим образом, при нуле запущенных тяжелых программ.

Ну я хрен знает почему это не было поводом все отложить и начать устранять регрессию, для тех кто считает что делает что-то для людей.

>> P.S. http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12309
> Можно подумать я это не видел.

я уже вижу, что не видел. Нажми ссылку - удивишься.
При сталине так не было, да.