> Всё это минималистичный, функциональный инструмент, всё чётко и наглядно, без лишних свистоперделок.
> Я не испытываю необходимость в новизне в данном конкретном случае, в "дизайне"
> в отличие всяких латентных.
> Это инструмент, который работает. Ничего нового изобрести невозможно.
> Я думаю такое выбирают инженеры, программисты и т.д.
> Андрей Курпатов отнес бы к конструкторам.

Ничего не имею против того, что кого-то устраивает и без "дизайна", но как по мне - внешний вид важен, хотя бы темы, я если что начинал с MS-DOS и проходил путь далее через win95,98,XP,win7->ubuntu10.04,12.04... xubuntu 14.04->Debian XFCE и считаю, что всякие виды типа win95,98 и схожие это лютейшая срань и гадость, как же мои глаза радовались WinXP, а на убунтах ambiance теме. Вся это квадратичная угловатая серая унылость это как тащиться с серых совковых бетонных заборов в ячейку, которые везде и всюду сопровождали советского человека.

Я к тому, что всё что касается внешнего вида - сугубо субъективно, и клеить ярлыки про "латентность" и прочее на основе того, что людям может не нравиться внешний вид - это какой-то подвид невыветревшегося юношеского максимализма и деления на чёрное и белое.

Но GNOME 3 и выглядит ущербно и по функционалу отстой, если что, как и оконные темы в макоси, а вот док там был очень даже симпатичный, до маверикса.

Функциональное - не значит неудобное и выглядящее как унылый кусок г-на.