> Ты знаешь как организованы хранилища в МордаКниге? Нет, поэтому говорить про надёжность btrfs не можешь.

Прикольный передерг, конечно, но все то же самое можно сказать и про вообще любую ФС. И все-таки поток багов - это поток багов. И его уменьшение и приобретение багами экзотичных окрасов "если в полнолуние високосного года взять 20-терабайтный файл..." это таки индикатор стабилизации кодовой базы и окончания в ней детских болезней.

> Может у них данные пользователя X хранятся в 10 точках мира, в каждой точке мира
> используется аппаратный рейд, на нем уже развёрнута btrfs и при малейших сбоях
> данные восстанавливаются из копии с другой точки?

И чего? С сбоящей системой так или иначе некто постепенно полезет разбираться. Если что-то такое будет сколь-нибудь массово и необосновано - это пойдут чинить в темпе вальса, потому что такое удовольствие - не бесплатно фирме оказывается.

Судя по багам они к тому же практикуют failure analisys и выводы делать умеют. Еще б они не умели все это с такой инфраструктурой, сдохли б от своего веса.

> Когда у тебя не одна копия данных тебе не важна ФС,

Поэтому гугол и юзает ext4 без журнала. Но не все могут собрать распределенный оверлей, это очень продвинутый уровень сетевой инженерии. Фэйсбук не настолько крут и юзает более классические подходы. Так что им от файлухи выявление сбоев все же надо - у них нет волшебного оверлея который этим займется вместо ФС.

> так как в случае повреждения одной копии, можно смело развернуть данные из другой копии.

А как без чексум вообще узнать что данные повредились? Что железо глючит? А, на кофейной гуще погадать? Подождать пока хомяки в сапорте злобно пищать начнут? Так это ж репутацию фирме уже подмачивает, э. А отток юзерей заставляет инвесторов суетиться и нервничать.