> Это сомнительный аргумент. Отключить всё лишнее ты можешь, взяв links. Или не совсем всё, если взять какой-нибудь netsurf. Проблема ведь не в том, что невозможно отключить, проблема в том, что отключать очень не хочется: половина интернета не работает, когда из браузера выкинуто всё. Таким образом, если мы сравниваем флеш с тем, что есть, то мы сравниваем пропиетарь с опенсорцом. Причём пропиетарь от Adobe, который в безопасность не умеет от слова совсем. И не умел никогда.

Я бы с радостью пользовался чем-то легковесным, типа links, если бы бОльшая часть сайтов там корректно работала бы. Увы, это не так.

Без флэша прожить вполне можно было. Не помню, чтобы мне приходилось как-то обламваться из-за того что у меня нет flash и когда я выпилил его себе я был тольо рад. Ну может на паре сайтов не мог видео посмотреть из-за слишком хитрожопого устройства, обычо же тривиально получалось выдрать прямые ссылки на видеофайлы. Ценность флэша сильно преувеличена.

> Мои основные претензии к флешу -- пропиетарность и дырявость, превосходящая не только все разумные границы, но и несколько неразумных тоже.

Дырявость - прямое следствие того, что он пытается делать в браузере то, что должно делаться в нативных приложениях - это достаточно сложная задача, чтобы сразу сделать всё хорошо, даже если ты талантлив.

Ну вот будет у нас теперь опенсорсный, а не проприетарный кусок возможностей флэша, в бразузере абсолютно не нужный. И даже если каким-то чудом получится сделать всё без вопиющих дыр - всё равно, зачем? Зачем это нужно? КМК, потенциал для злонамеренного использования подобных технологий огромный, а польза нулевая.

Альтернатива проприетарному флэшу - это отсутствие флэша, а не опенсорсный флэш.