>> Зачем? Публичное неанонимное обсуджение политики - это ок.
> Т.е. публичная неанонимная реабилитация пособников нацистов - это ок?

Да, т.к. за счёт неанонимности можно горе-реабилитатра точечно заткнуть и отправить в места не столь отдалённые.

А то, что себе киселёв (не соловьёв, да) про краснова позволяет - это тупизна, вредная (политически) тупизна, а не реабилитация пособников нацистов. Белое движение головного мозга. Случилось так, что после развала союза всякая белая мразь получила право голоса, вот теперь им и пользуется.

В этом месте у нас вообще шизофрения, которую сейчас принято не замечать, потому что есть более вопиющий пример украины. Но до 2014 года и у нас считалось хорошим тоном рассуждать о сносе памятников ленину и т.п. Да и сносили собственно, и города переименовывали.

Сейчас медленно но верно это говно всё изживают и всё становится на свои места. Но это процесс не быстрый, потому как такие есть и во власти и всех одним ударом шашки не искоренишь, это просто так не работает.
Киселёв же сам нас**л себе в карму, сказав публично такую чушь. Любому разумному человеку очевидно, что памятники проигравшим и/или предателям не ставят. Поэтому даже Деникина (который нацистов послал и служить им не стал) не стоит увековечивать в камне: человек он может и не плохой был, но он был на стороне проигравших.
Так что я всё равно за: пусть киселёва с его формулировками и сложно подвести под реальную ответственность, такими заявлениями он не столько разжижет чьи-то мозги, сколько дискредитирует себя. Ну не любит у нас народ белых предателей, сколько не приучай любви к ним.