>> с чего бы? если у меня есть деньги — мои деньги —
>> только я компетентен в том, как мне их тратить.
> Даже если тратишь их на превращение своих мозгов в кисель интересными веществами?)

естественно. как и что делать с собой — личное дело человека. пока он не представляет опасности для других — никто не вправе насильно ему что-то запрещать. (а когда начинает представлять, его просто убивают.)

>> каким образом? я всего лишь против насильственного грабежа людей ради непонятно чего.
> А если чтобы тебе понятно стало - нужно получить соответствующую квалификацию?

значит, оно не надо.

в обществе с государствами не надо, потому что власти не озаботились обучать людей достаточно для того, чтобы люди понимали объяснения, а учёные не озаботились внятными пояснениями. всё вместе это значит, что мои деньги хотят украсть.

в неопервобытном обществе — будет большой скандал: почему у нас целая новая отрасль науки появилась, и никого не обучают хотя бы её основам, достаточным для понимания? почему все проморгали? во-первых, срочно выделяем ресурсы на создание учебных пособий, а во-вторых, у нас очевидно огромные проблемы с интеграцией учёных в общество. почему? как так вышло? будем разбираться и чинить.

>> как это не хватает? а куда она делась? бабайка съел?
> Население выросло.

само собой, никто даже не предполагал, что так получится, ветром надуло? ну это… дураки решают свои проблемы сами.

> Или просто стало тратить больше энергии (хз, ну устроило
> масштабные реконструкции сражения у Доггер-банки, наклепав предварительно соотв. игрушек))

значит, им очевидно реконструкции важнее, чем всё остальное. поскольку это вещь масштабная, то она очевидно выносилась на обсуждение. без проблем, решения свободных людей касаются только их. не, своей энергией не поделимся, у нас план экспериментов, всё расписано. чего? синтезаторы жратвы остановились? ну это… реконструируйте. вот вам в подарок распечатка учебников по сельскому хозяйству. в электронной форме-то они вам уже бесполезны.

впрочем, это сценарий для комедии абсурда, реально такая ситуация никак не получается.

> Я же тебе уже объяснил: практические результаты фундаментальных исследований предсказать
> крайне нельзя от слова совсем.  Никакой Эйншнейн тебе бы не написал
> в 1916 году, что
> ему нужно проверить ОТО чтобы запилить систему навигации.

а что, энштейну кроме обеспечения базовых потребностей и бумаги с чернилами (сейчас — компа с доступом в сеть, это базовая потребность) были нужны какие-то дополнительные огромные средства?

и да, с чего ты решил, что «лучше понимать, как работает мир вокруг нас» — это не практическая задача? чем лучше мы понимаем, как всё работает, тем лучше и эффективней можем это использовать и преобразовывать. какая проблема написать SF-эссе про то, как космические корабли бороздят театры? *какие-то* цели кроме «меня прёт тратить на это время» у учёных-то есть? если нет — то на свои. а если есть — так пусть изложат. у них же уже есть теоретические работы, которые они собрались на практике проверять.

> То есть краудфандинг.  Ok.  А не будет так, что 99.9%
> ресурсов и труда так будет
> выделяться на производство каких-нибудь мыльных опер?  Ну а потом прилетит астероид
> и сотрет твое неопервобытное общество от слова совсем...

нет, не будет. общество же постиндустривальное. общины маленькие. применять постиндастриал без понимания принципов его работы — не выйдет. соответственно, школьное обучение заточено на то, чтобы научить людей эффективному научному мышлению. поэтому я и пишу про некоторые вещи «никак невозможно»: человек, с детсва к этому приученый, будет применять научное мышление ко всему, на автомате.

> Или иначе (хз, лучше или хуже).  Вот если ты посмотришь статистику
> проектов BOINC,
> то заметишь что в SETI@Home участвует народа на порядок-два, а то и
> больше - чем
> в чем-то типа ABC@Home, Albert@Home и т.п.  Да, люди выделяют ресурсы
> на то, что
> им проще понять и что "прикольнее".  Но для науки такие проекты,
> похоже, бесполезны.

да нет давно никакой науки. есть жрецы, которые обслуживают правителей и пудрят мозги плебеям. и повесить их всё равно надо всех. жрецов — понятно, почему. а если они с этим не согласны, и считают, что учёные — то как мошенников. почему уровень жизни людей сейчас ниже, чем 30-40 лет назад? а потому что учёные не справились со своей работой, на которую общество их нанимало. профнепригодные мошенники, сталбыть.

> Ну, далеко не все ее доказывали.  Это - раз.  Тем
> не менее, количество занимавшихся
> этой проблемой или смежными - монотонно росло и это завершилось тем чем
> завершилось.

связь между этими двумя фактами неплохо бы показать. а то у меня подозрение, что просто математика стала больше востребована, её таки стали сильнее двигать, и в итоге наработали аппарат, достаточный, чтобы и это доказать. а не специально поколениями его для доказательства запиливали. это сильно разные вещи, однако.

> Во-вторых, если посмотреть на первую из статей - там текста страниц на
> 100 и
> четыре или пять страниц ссылок.  В которых, соответственно, тоже есть ссылки.
> Так что к доказательству причастны хуже чем институт)

да чего так мелочиться? строители, которые этим учёным дома строили — тоже. без них никак. фермеры, которые кормили. и вообще предки до первой молекулы. см. абзац выше, там как раз про это.

> Это в конце 70-х и в перестройку было популярно.  "В НИИ
> ничего никто не делает,
> один я умный в белом пальто, стою красивый", как-то так.  Сейчас
> "массовки" в
> институтах и университетах нету - только и наука на пост-советском пространстве
> куда-то подевалась...

и что? очень удивительно, что общество нищих в первую очередь рвануло удовлетворять голод физический, потом голод статусный. ну кто же мог предположить, что Самый Образованый Советский Наро… а, стойте, это же тот же народ, который СССР и того. как раз чтобы. ой.

ты же не ожидаешь в формате форумного трёпа полных лекций по устройству постиндустриального неопервобытого коммунистического общества? а на необходимых для понимания отличий вещах я постоянно делаю акцент, повторяя и повторяя их. поэтому твой пример настолько мимо, что ни один радар его не заметит.

>>> Хотя я больше про экспериментальную науку, конечно.
>> опять нужен один учёный и пять инженеров, которые построят то, что ему надо.
> Не зарывай свой талант в землю.  Вот уже FCC планируют -
> предложи услуги.

да пусть хоть вавилонскую башню планируют. меня вообще мало волнует, на какие проекты жрецы собираются красть деньги: эти проекты бесполезны абсолютно все. теория за этими проектами может и правильная, а сами проекты бесполезны. если уж мы полностью перешли на обсуждение социальных аспектов.

> Приучение к горшку мне сложно назвать обучением...

ну, если для тебя обучение исчерпываетя этим — то я не удивлён твоими переживаниями о судьбе науки в гипотетическом обществе будущего. в таком-то да, никакой науки не будет.

> Так неважно.  Организованное меньшинство - тоже может быть опасным.  Допустим,
> ты знаешь что они у себя ядреные ракеты клепают.
> Твои действия?

обращу внимание других, и мы все вместе поинтересуемся, какой такой прикольный проект там затеяли. очевидно, что там придумали что-то очень интересное, раз такую древность фигачат. мы хотим поучаствовать, нам тоже интересно! а вот о чём точно при таких раскладах не будут думать — это о возможной агрессии.

видишь ли, община в 100-200 человек, которая очень активно вооружается, чтобы завоевать соседей — это материал для нового шоу монти пайтонов, а не реальный сценарий.

>> зачем обладающие знаниями останутся у этих дураков, а не свалят жить в
>> любое другое место?
> Ну, в реальности обладающие знаниями - вполне работают на самых разных дураков.
>  Даже
> имея возможность свалить куда-либо.  Вон, Гейзенберг, фон Браун - работали на
> нацистов.

потому что внизапна — нацисты обеспечивали им условия для занятий наукой. зачем учёным из неопервобытного общества оставаться у дураков, если во всех других местах условия лучше — совершенно неясно.

>> впрочем, скорее всего их превентивно обнулят намного раньше.
> По какому принципу и чем обнулившие тогда принципиально отличаться будут?

по тому принципу, что перевод сообщества на военные рельсы невозможен без явного ущемления свобод людей, и возникновения иерархических структур власти. вот на этом месте сначала зачистят, а потом уже могут поинтересоваться, какие глупые идеи были там в черепушках. стрелять в ответ на угрозу насилием — натренированый с детства рефлекс. у всех. да,  даже не на само насилие, а только на угрозу. это общество — опять таки — иначе не работает.

>> а может, пришельцы нападут и всех поработят. тоже отличный вариант.
> Или астероид бахнет.  Есть куча сценариев, которые требуют кооперации сил за
> пределами твоих локальных комьюнити в 7-10 человек, или сколько там.

снова не вижу никакой проблемы. фрактальные структуры отлично с этим справляются. если проект жизненно важен для кучи народа — эта самая куча его и обсуждает; выбирает группу координации работ; эта группа запрашивает ресурсы, общество ресурсы обеспечивает. одна задача всё ещё спокойно выполняется силами пяти-семи людей. при необходимости — группы как сущности объединяются в разного вида структуры больше. и так далее. если очень-очень грубо описать систему.