Спасибо, в ответе несколько больше, чем мне было неясно. Зато теперь можно ссылаться на Ваше мнение как на образец, поскольку у некоторых аргументы "за" подчас такие, что хоть святых выноси.

>[оверквотинг удален]
>> Кто-то этот момент понял и натравил борзасосов (победят не они, а
>> обстоятельства, но бояться будут борзасосов).
> Да, я могу дать ответ на этот вопрос. Это была дискуссия давно
> минувших дней, в которой обсуждалось, является ли педофилия преступлением, если соитие
> происходит по обоюдному желанию обеих сторон. Ричард в то время занимал
> следующую позицию: если нету акта принуждения или насилия (в том числе
> морального), то это не должно являться преступлением. Все последующие заключения являлись
> следствием этого убеждения.
> Спустя некоторое (довольно продолжительное) время, он же делал заявление о том, что
> заблуждался по части данного вопроса, и более данную позицию не разделяет.

То есть по факту он признал ошибочность формулировки и, главное, объяснил публике, что не стоит так думать!  Одна беда, сейчас я не нашёл ничего по этому поводу на его сайте (может, плохо смотрел, но children упомянуты только в контексте игр).

> По утверждению Ричарда, его друзья-психологи просветили его, как могут подобные взаимоотношения
> формироваться и как влиять на не окрепшую психику ребёнка, чем убедили
> его в ошибочности своей прежней позиции.

Вот будь он психологом, тогда подобная ошибка неприемлема. Сейчас получается, что его травят за взгляды, которые по сути не его; он от них отрёкся. И риторика защиты про "вырвано из контекста" по сути и подменяет этим ложным контекстом отсутствие оснований для нападок.

> Со стороны ФСПО отдельных заявлений по данному вопросу не было. Я считаю,
> что тому есть две валидные причины (здесь начинается личное мнение). Во-первых,
> данные заявления были сделаны на личном сайте Ричарда и ни в
> коей мере не характеризуют ФСПО. Об этом на его сайте даже
> есть отдельная сноска. Во-вторых, в то время Ричард был единоличным президентом
> Фонда, и де факто всё держалось на доверии к нему лично,
> так что и личного заявления было достаточно.

Да, заявление от Фонда имело бы смысл, если бы сам Ричард его не сделал.

>[оверквотинг удален]
> Ввиду вышесказанного стоит понимать, что основная угроза -- это не прекращение прямых
> донатов. Их и так нет. Основная угроза -- это бан на
> всех основных публичных мероприятиях. Это вполне посильная для противоборствующей стороны
> задача.

Тут стоит вспомнить сцену из "Ну, Погоди!", когда Волк Бегемота кирпичами закладывал. В крайнем случае, уедет в какую-нибудь Германию, или в ЕАО на ДВ гектар.) В конце концов, России нужна конструктивная оппозиция, а не говорящие головы навальных-прилепиных на з/п у наваливших в шаровары околовластных кланов.

> Некоторые организации неоднократно рекомендовали FSF задуматься о том, чтобы сделать
> совет директоров более "diverse". Так что вполне вероятно, они хотят, чтобы
> в совете были лица, лояльные некоторым организациям, которые этих самых "diverse"
> успешно и давно финансируют.

GPL лишает авторов имущественных прав на код, и он давно находится во владении "корпораций" и демагогов. Алиса получило премию от Фонда аккурат перед атакой, которую инициировал второй лауреат (юрист). Так что нечего в Фонде захватывать. Публичная казнь устраивается в назидание остальным. Зато когда фанатично переименовывают красно-черные деревья (а делают это всё те же борзасосы), процедура напоминает сожжение книг хунвейбинами. Похоже, что кто-то всем этим кипежем медленно но верно закапывает СПО.