> Ты пытаешься неуклюже "троллить", так и не смотрел в оригинальную статью или просто не умеешь в аглицкий?

Нет, ты. Давай я тебе переведу.

Секция "обзор эксперимента". «Мы используем программно-аналитические технологии для подготовки трёх мелких лицемерных коммитов, добавляющих use-after-free. Мы отправляем эти 3 патча со случайных gmail-аккаунтов, чтобы узнать реакцию сообщества — выглядят ли патчи нормально для них. Цель этого эксперимента — продемонстрировать практичность лицемерных коммитов.»

Секция "безопасность эксперимента". «... Как только мейнтейнер ответит "looks good", мы немедленно сообщаем о добавляемом use-after-free и просим не применять патч ...»

Как видишь, всё это — описание эксперимента, а не его результаты. Результаты записываются в секцию "результаты эксперимента"... Но такой секции там нет.

>> Причём делают это уже не один год.
>>> При этом авторы исследования утверждают, что в своей работе они обобщили данные о 138 патчах, вносящих ошибки, но не связанных с участниками исследования. Попытки же отправки собственных патчей с ошибками ограничивались email-перепиской,
> То, что ты не читал не только оригинальную статью, но и новость, я уже понял.

Нет, ты. Ведь в статье не сказано, что те ошибки "не связаны с участниками исследования".

Но как это противоречит тому, что свои говнопатчи эти товарищи присылают не один год? Или ты не веришь, что они их слали? Сделай поиск емейла pakki001 по рассылкам ядра.

> Угу, пригрозили забанить гугломейл.

Нет, университет.

И банят их не за исследование, а за спам. За то, что они своими бесполезными патчами отнимают время у разработчиков ядра.