> но провели анализ возможности внесения четырёх патчей

Так написано в исследовании.

А теперь попробуй найти этому подтверждение. Найди те 4 вредоносных патча, которые они предложили, и которые не были реджектнуты?

> вообще контекст подачи новости на опеннете идиотский. подано так, как будто несколько неумелых программистов пытаются что-то там вставить, а их поймали. тогда как те ребята акцентировали внимание на возможности внесения гипотетических ошибок и убогости код-ревью.

Исследование акцентирует на этом внимание. И анализируют примеры, как неочевидные баги раньше попадали в ядро и фиксились там.

Но откуда известно, что им удалось внести в ядро свои баги?

> They introduce kernel bugs on purpose. Yesterday, I took a look on 4 accepted patches from Aditya and 3 of them added various severity security "holes".
> ____4 accepted patches from Aditya____

И почему-то не даёт ссылки на эти патчи.

Точнее даёт, но только на один, который написал НЕ Aditya Pakki.

> сделаешь сам уже выборку по Aditya Pakki.

Уже. Там куча патчей. Многие отказаны. По другим никаких комментов (ни принятия, ни отказа).

> вообще контекст подачи новости на опеннете идиотский. подано так, как будто несколько неумелых программистов пытаются что-то там вставить, а их поймали. тогда как те ребята акцентировали внимание на возможности внесения гипотетических ошибок и убогости код-ревью.

Может потому, что так и было?

Aditya Pakki выглядит как опытный говнокодер, насочинявший патчей в кучу разных мест.

А поскольку он говнокодер, то и патчи его часто реджектят.

Наконец GregKH психанул, и предложил забанить весь универ, чтобы они не отнимали их время. А заодно и имеющиеся патчи перепроверить, вдруг там ещё где-то говнокод пропустили. Особенно с учётом исследования, которое в этом универе опубликовали пару месяцев назад.