>> Но ежели пролетарий всю жизнь откладывал бабки, и
>> собрал себе портфолио акций, то он тоже капиталист.
> Не обязательно.  Я же тебе пояснял что такое капитал.  Это
> != произвольной куче денег.

Я тебе выше привёл определение капитала из учебника. Мысли Маркса на этот счёт для меня не являются ориентиром, потому что когда был Маркс и какой сегодня год на дворе.

> Да не важно капиталу тип собственности предприятия.  Принадлежит там все, юридически,
> одному рылу или это акционерное общество из 10 рыл.

Юридически станки (которые и являются капиталом) принадлежат юридическому лицу. Это, с одной стороны, позволяет физическому лицу избежать личного банкротства, в случае если юридическое лицо обанкротилось, но с другой стороны, наделяет юридическое лицо некоторой субъектностью, владелец не может сделать с ним всё, что угодно, есть ограничения. Скажем, если владелец придёт на завод, вынесет станок, и сдаст его в металлолом, чтобы на бутылку водки набрать, то это будет воровством, потому как станок ему не принадлежит. И, я отмечу, менагеры так просто не позволят ему это сделать, потому что менагеры материально ответственные: когда ревизия не досчитается станка, они из своего кармана будут покупать новый.

Закон разделяет физическое лицо и юридическое. Экономика тоже различает. Я не читал Маркса, не знаю как он, но если он не различает, то... ну ладно, не тупой, он всё ж в XIX веке читал, сделаем скидку на отсталость его времён.