> 1. Не космического корабля, а ракеты-носителя Маска, если ты об этом.

Я о сенсорной панели корабля SpaceDragon в которую космонавты пальцетыкают. См. новость на опеннете и видео запуска.

> Чей путь вполне одноразов и крайне ограничен по времени чистой эксплуатации

Свежо предание, мировой рекорд по числу повторных использований ступени недавно обновился.

> приборах. Почему на МКС/китайской что-там-они-выводят-прямо-сейчас такого нет?

А посмотришь на интерьер SpaceDragon'а и скафандры, и понимаешь где будушее наступило и где оно делается людьми, для людей.

> невозможность держать фуллстак-веб-макаку рядом, обработка космических задержек при связи с землей.

Вебморда там гламурный интерфейсик к бортовым системам, продублированный. И все же есть такой юзкейс.

> Может быть НЕ Маску не плевать на своих граждан

Странно что автомобили не выкинули - телеги по началу были сильно надежнее. Но потом технологию отладили и где ваши телеги теперь?

> им нужно гарантированная реакцияна показания сотни тысяч раз выверенных
> и оттьюстированных приборах, не?

Прошло 60 лет. Почти ноль инноваций, космос в качестве дорогой игрушки и понтов. Человечество не высовывается дальше низкой земной орбиты. Офигенно, аж два раза.

> вообще все равно, на чем based протокол - в нормальной архитектуре
> оно вообще вынесено в динамические модули.

Поэтому до большинства земных юзерей все эти прелести никогда не долетят. Я не понимаю, почему веб должен принципиально быть обделен на message-based, где надежность, in-order и квитирование таки опциональны.

> жидорептилоиды хотят поглумиться или инженеры настолько тупы, что не видят назревшую
> в нем необходимость. Нет.

Как показал пример сабжа - уже таки видят.

> было бы не поверх UDP, а через установку сессий TCP.

Ну, вообще, ютуб примерно так и работает...

> Уже два человека тебе талдычат, что браузер - программа, загружающая кучу файлов,

Наблюдаемые факты в виде морды корабля элонмаска не объясняются этой теорией. Значит она никуда не годится.

> "терабайтные кэши" - в реальных сценариях гарантированной доставки не играют особой роли.

Их проблема в том что они временами оказывают медвежью услугу, когда и без того забитый канал будет до упора долбаться для передачи stale данных, которые уже не надо никому, а с учетом ломовых таймаутов TCP накопится довольно много добра, которое потом ухнет куда-то и спасибо если не стриггерит защитный автобан - и может поставить парсер колом на ощутимое время, что как минимум весьма неприятный экспериенс, к тому же зачастую неизвестно ради чего.

> То, что поколение зумеров привыкло использовать браузер как ОС, а
> не как инструмент веба - это проблемы уже конкретных зумерков.

Все это не объясняет почему веб такой особенный что должен быть обделен на message based протоколы, которые там невозможно реализовать нормально. Пока еще.

> 4. Мерятся не стоит, а то попрошу пустить к тебе на реальное
> производство, посмотреть на эти самописные решения. Просто сравнить, в чем они
> отличаются от моих самописных решений.

На самом деле, я и сам не фанат вебмакакинга и запихивания все и вся в браузер. Однако даже для меня вон те фичи, пожалуй, найдут пару юзкейсов. Просто в данном случае я признаю за инженерами гугла некий пойнт. А что в этом такого? Я обязан из вредности отмораживать уши назло бабушке, только потому что это гугл озвучил?