Не, недостаточно. Надо не просто отвязать, но и еще сделать так, чтобы она однозначно не указывала на Иван Иваныча, деперсонализировать.

Возьмем твой пример "Пациент 79 с номером страховки 67891", в котором хранится еще к примеру 1000 (тысяча записей) от врачей (убийц, маньяков, страховых агентов).

1. Пациент 79 имеет прямую связь по ключу с таблицей ФИО. Допустим, что злоумышленник не имеет не имеет к ней доступ.

2. Номер страховки 67891 - уже опасно. Потому, что это уникальниый идентификатор конкретного человека во ВНЕШНЕЙ базе страхователя, к которой у нас нет доступа, а у злоумышленника доступ есть. Фейл.

3. Допустим отрезали заголовок и отдали как "пациент zdxlk4w234t3cw4" + таблица с данными. Опасно. Конкретный набор записей о болезнях и просмотрах, привязанный к таймлайну - тот же уникальный ключ - вероятность того, что таблица совпадет между разными людьми минимальна. +по его недавним записям можно узнать что угодно, особенно при маленькой выборке людей (участок-город). Да и вообще - становится поиск человека несложной эвристической задачей.

4. Допустим, в 600 записях есть поле "Артериальное давление". Мы отрезаем заголовки и отправляем "пациент zdxlk4w234t3cw4" + 600 записей вида: "дата-давление", без которого просто "давление" лишается всего физического смысла (особенно если сделать шаффл() ). Вот тут да, уже минимальные шансы на анонимность есть, но перед нами встаёт проблема гугловских когорт и обратной связи. Если это статистика без связи - ладно. Иначе - проблема.

И так далее, и тому подобное