> По идее, в США в судопроизводстве сработает ссылка на "дело номер 777: Линус против Нвидии",

Грубо говоря, разница в том, что прецедент (Common Law) не особо привязан к актуальному законодательству и судье нужно очень веское обоснование, чтобы вынести решение, отличное от аналогов. Т.е. "приверженность к традициям, как деды судили" и теоретически, должно обеспечивать "маленькому человеку" в это системе лучшую прозрачность и правовые гарантии (хотя на практике "получилось как всегда" - сам черт ногу сломит в той куче решений, да и баснословные гонорары адвокатов - как раз в прецедентной правовой системы).

"Civil Law" (римское право, Кодекс Наполеона итд) - ориентируется в первую очередь на законы и
судьи руководствуются актуальным законодатльством.
Упомянутое "сложившаяся практика", когда судья ориентируется на решения других, работает весьма ограниченно - там, где законы еще недостаточно проработаны или "не успевают" за реальностью (цифровые технологии, рабочее право, СМИ и т.д.).
Как только в законодательстве появляется "патч", старые решения "отбрасываются", в отличие от.

>а в РФ только на статью N.

Помимо РФ
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Common_l...
(да-да, прецедентеное право - это США, Канада, Австралия, Ирландия и Британия, а не весь "Запад")