> 1. Неявного конструктора в rs нет, new - просто соглашение. В js классах есть constructor.

Да, сделал так специально для "похожести". Можно и без new.
> 2. self в методы явно передается, в js - неявный this (привет с++).

Тут согласен, но в Rust эта явность в плюс. В TypeScript тоже кстати можно this потипизировать, хотя это не нужно в 99% случаев
> 3. Объявленную через let в rs объект нельзя менять, обьявленный c помощью const объект в js - мутабельный.

И опять же это плюс. В жеесе очень часто дебажить приходится именно как раз такие объекты. Object.freeze конечно помогает, но частично - его нужно рекурсивно на вложенные объекты применять.
> 4. Типы пишутся в конце? Дык, так много где.

Это и хорошо же, не надо снова учить 139 синтаксис очередного сочинения на тему "как я писал свой яп на каникулах"

> Короче, все что ты описал очень поверхностное и притянутое за уши сходство.

А я и обсуждаю чисто визуальное сходство. Что с тайпскрипта взять и начать писать на расте куда проще, чем на го с его синтаксисом упорыша (вопреки всем заявлением обратного). А все остальные детали уже в процессе тренируются, особенно если жс был не единственный твой язык.