>> К слову, новелловский клиент на OS/2 2.0 ставился без проблем
> после того как ты заплатил $3000 за новеловский сервер на аж десять
> юзеров? Молодец, роскошно жил.
> А точно-точно не сп-л, разработчик-с-зарплатой-в-конверте?

А для разработчиков в те времена были иные варианты?

>> У меня в 92-ом зарплата была $700. У рядового разработчика.
> ох уж эти сказочники... Ну примазался ты к какой-то конторе по распилам
> краденого совкового бабла, в чем твоя тут личная заслуга?

Не судите по себе )))
Я занимался тогда локализацией еще DOS-овской Platinum ERP для российского рынка. Как раз в 1992 году я активно кодил кастомизацию этой системы для "Союзконтракт" (который "окорочка летят") в кооперации с PWC. И совершенно этого не стыжусь.

> за еду). Но на свой комп, способный запустить ту осьдва этого
> бы явно не хватило, даже если пару лет есть из помойного
> бачка.

А я свой комп имел дома уже в 1993 году. На Cyrix 5x86 с 16 мегабайтами памяти и уже на OS/2 2.10. Более того, не пожалел $499 (с фидошной скидкой) на USR Courier на домашнюю ноду. Жена, правда, чуть не убила, когда узнала сколько он стоил.

>> Так что Вашу фразу "БЕЗ сети" я не понял.
> Никакой штатной сети в 2.0 не было. Вообще никакой. В принципе.

А как же клиенты Lan Server и Novell Netware? Или Вы лицемерите и ведете речь уже о серверной операционной системе?

> Для мелких бизнесов новел был оверкилом.

Лантастик ставили. Я же писал выше, хоть и с гиммороем, но под OS/2 2.00 он ставился и работал.

> А вот встроенной сети 3.11for wg

У Вас проблемы с памятью. 3.11 вышла на год позже OS/2 2.00. Даже позже OS/2 2.10. А на последнюю уже без проблем ставился LAN Server Entry Edition 2.0, что позволяло бесшовно интегрировать его в сеть Windows fwg.

> У ibm в это время lan server 2.0. За нереальные
> деньги и всем хуже новеловского.

Да, он почти во всем уступал Novell, но заметно превосходил LAN Manager в Windows fwg, будучи с ним совместимым. И стоил при этом существенно дешевле Novell. Особенно Entry. Зато позволял иметь все же выделенный сервер за существенно меньшую сумму, чем в случае с Novell Netware.
Что каксается "нереальных денег" - не судите по своей нищенской зарплате в то время )))

> Поставить клиента под ту осьдва

Ставил неоднократно. Достаточно было читать документацию. Благо все эти "цветные книги" по фидошным файл-эхам ходили в достаточном количестве. Да и в конференциях всегда могли помочь. Дмитрий Завалишин терпеливо вел FAQ по OS/2. Я, кстати, в заполнении этого FAQ тоже принимал активное участие.

> Так что прогадил все полимеры не маркетинг,

Очнитесь. Именно на предустановке Windows на новые ПК MS и вылез. А IBM на этот способ маркетинга просто забил.

> MS сделала ставку сперва на сети (в том самом 92!), потом на
> нормальный 32битный код(93!).

Опять не сходится. IBM начала продажи Lan Server 1.0 еще в 1988 году. А нормальный 32-х битный код был уже в OS/2 2.00 в 1992 году. Тогда как у MS корявый 32-битный код появился только в 95-ом (Windows 95), в виде надстройки над DOS. Называть WIN32 "нормальным" у меня язык, право, не поворачивается.

>> Какое на фиг поздно? Я под полуосью прожил до начала текущего века.
> кому интересна твоя любовь к страданиям?

Как отлаживать приложения под Windows 3.11 или даже под Windows 95? Ни хрена remote debugger под ними между процессами не работал. А в OS/2 - легко и радостно. Поэтому для разработчика было спасением возможность запуска двух VDM (c DOS или + Windows) и спокойная отладка. Благо перезапустить VDM при падении - секунды, а перегружать второй комп - минуты. Не считая необходимости во втором компе. А без remote debugger под Window 3.1 (или даже 95/98) даже не увидишь, где задача ушла в page fault.
Это не считая того, что полноценную мультизадачность MS смог предложить только в NT 3.51. Вот радость, когда во время очередной сборки проекта в течeнии получаса, а то и часа, на компе невозможно было работать!
Я вполне мог позволить под OS/2 даже в DOOM по сети поиграть, пока проект собирается. Это кто же из нас страдал? )))