>то ты выбрал совершенно неверную методологию: ты взялся доказывать разницу в поколениях. На примерах из личной практики. Это facepalm.jpg

Ну по факту ты не ответил. А знаешь почему? Потому что изначальный вопрос плавно перетекает в плоскость той самой разницы. В том есть последовательность. А фейспалм - это про совков в 21 году говорить. Еще немного времени пройдет и совков вооще не станет.

>Это facepalm.jpg. Личная практика твоя вся выстроена на общении с отобранными экземплярами твоего поколения, и рандомами более молодных

Стоит отметить тот факт, что ты не знаешь какого я сам поколения. Поэтому здесь как раз вся твоя "стройная" теория и фейспалмится.

>И ты не сможешь показать, что найденные статистические отличия вызваны принадлежностью к поколению, а не способом отбора

Разумные люди все поняли. Мыслящие. Ну а агитаторы, которые сами "обучены" так, даже не поняли где облажалиси.

>ты _совершенно_ _определённо_ не сможе

Кто же вас обучал таких. Позор!

>Измерять количественно прямые и косвенные эффекты -- это нужен чёрный пояс, причём даже уже не в дисциплине статистики, а в каузальности

Статистика - это очень интересная штука. Помню как вы статисты рисовали смертность от сердечной недостаточности, когда мужики в стране паленой водкой травились, от того что некто ввел сухой закон. Статисты. То о чем я говорю да, тут черный пояс действительно нужен. Ты прав.

>До наших вузов это доберётся ещё лет через двадцать. Ты, совершенно определённо не знаешь.

Главное чтобы ты знал. А что и как ты знаешь, я выяснил в диалоге.

>Мне не интересен этот срач. Он бесперспективен.

Здесь нет никакого срача. Поверь.

>так ещё и, основываясь на твоём текущем поведении

Как ты там говоил? Я ждал когда ты перейдешь на личности :)

>уверен, что ты просто вышвырнешь эту простыню в окно, и продолжишь далдонить всё то же самое, будто простыни и не было.

Если мне 5 летний ребенок аргументирует, что я не прав. Я это приму и буду благодарен. Ну а все твои простыни просто мне изначально известны. И даже откуда ты их берешь. Но ведь это не даилог, а перебрасывание чужих постулатов. Печально, что даже в этом ты не смог сделать на достойном уровне. Это моя субьективная оценка. Но я тебе благодарен, что потратил время.

>В этом споре о поколениях, у старпёров есть очень личный мотив держаться своей позиции: их теория о том, что новые поколения более ущербны, позволяет им верить в то, что несмотря на бесцельно прожитую жизнь, они всё же чем-то лучше других

Да да да. Бесцельно прожитые годы показываете вы своими результатами. Это факт. Смотрю на все вокруг и понимаю, что все было зря.

>Крейцера -- я просто взял список немецких фамилий, и подбирал ту, которая будет хорошо звучать с "Ваней". Получился, как бы, еврей, но имеющий наглость претендовать на русскость, в силу русского воспитания.

Садись два. Дневничог на стол. родителей в школу. Ты накосячил в подготовке собственной легенды. Это эпик фейл. И зачастую в определенных профессиях стоит жизни. В гугол.

>Опеннет не настолько туп, чтобы вестись

Учитывая "стройность" легенды я начинаю сомневаться в обоих вдвинутых постулатах.
Чувак - это реальный залет.
Гугли в гинеологию. В историю рода. Ты составил себе расстрельную легенду. Вот и все.

Понимаешь - это примерно как в то, что подвального таки не смогли отравить даже должным образом. Вот совки бы подогнали к трапу скорик с "нужными" врачами. Вы же не осиливаете ни во что. Отака фикня малята. Есть только резултат. Остальное вторично.

Ок. Я благодарен тебе за общество и потраченное время. Эмпирический базис мной получен. Пойду голову ломать. Так и так то меня здесь уже зобанили.

Какая боль, какая боль, аргентина-ямайка...(ц)