> я не понимаю что они там все круглосуточно так усердно считают?

Всякие интересные процессы. Экономика, климат, погода, биология, химия, ... Симуляция любой динамической системы посложнее может оказаться недоступной для десктопного компа.

> раньше без всяких суперкомпов летали на луну

Ы. Ты не читал Ignition[1]? Почитай, просто чтоб заценить в какую эпопею вылилось создание первых ракет. Вместо суперкомпов тогда использовали сотни тысяч людей и десятки лет. Немцы начали, после чего США с СССР растащили специалистов и архивы, и ещё хрен знает сколько времени перебирали всякие разные вещества под роли топлива и окислителя. И, я отмечу, Ignition -- это ведь только про химию реактивного движка, а там помимо химии других интересностей достаточно, например, инженерам СССР никак не удавалось контролировать стабильность горения в большой камере сгорания, поэтому мощные движки они делали с двумя камерами сгорания и двумя соплами.

Сейчас же всё резко проще, поскольку массу предварительных "экспериментов" с отбором веществ-кандидатов на роль топлива/окислителя можно провести программно.

> строили атомные реакторы

Пропуская при этом некоторые решения дифур, из-за чего при определённом стечении обстоятельств реактор мог выйти из под контроля, что собственно и случилось в Чернобыле.

> неходили лекарства, а сейчас что?

Почитай блог Derek'а Lowe, например, это[1]. Со всеми этими суперкомпьютерами органическая химия лишь подходит к тому моменту, когда структуру и свойства белков можно будет стабильно предсказывать без проведения дорогущих исследований в пробирке.

[1] https://library.sciencemadness.org/library/books/ignition.pdf
[2] https://www.science.org/content/blog-post/protein-complex-st...