>> В эпоху образования для немногих просто не стояла проблема вот так вот "догадываться"
> И тем не менее, это и тормозило развитие и не отражало в
> полной мере заслуги других людей. BY-SA подобные вещи и формализует и
> исправляет.

Да ни буя это не тормозило. Я уже понял, что вы не ученый. Для той науки это не было критично, но почему - вы не знаете.

>> Толковый обзор по частной тематике той же физики это ссылки количеством порядка сотен.
> Тем не менее, если взять что-то более практичное, например, современные улучшенные топологии

Практики в чате! Вы бы поинтересовались - в какой области вообще мог появиться такой обзор? Как раз в очень прикладной.

> и направлений - в том числе универовских и исследовательских будет море.
> Даже от индусов уже. А россияне - у них сферические кони
> в вакууме.

Положим, российских журналов, именно доступных в цифре наравне с западными, просто меньше.

>> Я видел обзор на свыше тысячи. Кстати, никаких "дипломов" или квал. работ в обзорах не бывает.
> Да мне похрен что вы там видели. Куда это все девать и
> как это улучшает жизнь людей?

Резонёрство не порок, а грубость - порок.

>> У кого - "у вас"?
> А я как бы и не ученый чтобы публикации фигачить, мне больше
> прикладные аспекты интересны. И именно так я и узнал что у
> россиян с этим полный швах. Найти на русском языке упомянутые вещи
> просто нереально, например. Так что не знающий инглиша субъект обречен оперировать
> state of art советской эпохи. То-есть - совершенно унылый и бесполезный
> овощ по современному состоянию дел.

А к чему это всё? Если вы немножко загнались в своём анализе обстановки, то кто вам виноват, советский овощ?