Вот кстати ситуация с Rust НУ ОЧЕНЬ напоминает ситуацию с Ada, причём над Ada стебались на тот момент абсолютно все титаны индустрии, начиная с Дейкстры, заканчивая Виртом. И самое любопытное, что цитаты по факту подходят в отношении Rust.
Дейкстра: Если Ada собирается выдать стандарт, желательно, чтобы он был недвусмысленно документирован. По меньшей мере две группы попытались сделать это; в результате обе выдали около 600 страниц формального текста. Это гораздо больше, чем необходимо, чтобы удостовериться в невозможности хотя бы твердо установить, что оба документа определяют один и тот же язык. Ошибка очевидной неуправляемости этих двух документов кроется не в двух группах, составивших их, не в принятом ими формализме, а лишь в самом языке: сами не обеспечив формального определения, могут ли его разработчики скрыть, что они предлагают неуправляемого монстра. То, что Ada уменьшит проблемы программирования и увеличит надёжность наших разработок до приемлемых границ, — это лишь одна из тех сказок, в которые могут поверить только люди с военным образованием.
Вирт: Слишком много всего вываливается на программиста. Я не думаю, что, изучив треть Ады, можно нормально работать. Если вы не освоите всех деталей языка, то в дальнейшем можете споткнуться на них, и это приведёт к неприятным последствиям.
Тоже самое отчасти касается и современного C++, НО в C++ можно практически безболезненно гайдлайнами очертить необходимый инструментарий и не лезть за его пределы (так по сути все и поступают, включая Google).