>Захламлению синтаксиса спецсимволами, превращающему программу в некое подобие нечитабельных регэкспов?

Такова доля любого системного языка претендующего на усиленную безопасность. Либо широкий и пространный код (как в SPARK), либо плохо читаемый (Без обучения языку. Я лично читаю его довольно легко, это приходит с опытом)

Синтаксис лайфтаймов, например, взят из Haskell, который славится своей немногословностью. Дженерики из Java. Остальное из С/С++. Какая часть синтаксиса вам не нравится, что бы вы изменили?

Единственная проблема с чтением кода в Rust которую можно поставить в сильный упрек экосистеме. Это отсутствие распаковки процедурных макросов во всех IDE (все обещают, но никак не реализуют). Что может усложнить разработку если у вас код весь из них состоит.

>Или в статическую компиляцию, требующую пересборки всех проектов после фиксов дыр в функциях работы с файлами?

Не всех проектов, а только тех что использовали уязвимую функцию std::fs::remove_dir_all.

Ситуация с динамической линковкой непростая, один из серьезных недостатков. Пока не стандартизируют ABI об отделении стандартной библиотеки и размещении ее где-нибудь в системе можно забыть.

К счастью в сообществе Rust стал стандартом модуль системы сборки cargo-audit, который позволяет при сборке проекта проверить все его зависимости на наличие уязвимостей.

>Или в регулярные диприкейтед, которые делают предыдущий пункт невыполнимым?

Rust использует понятие Редакции (которые выходят раз в 3 года) для внесения в язык или стандартную библиотеку ломающих изменений, поэтому они не такие уж и регулярные как вы упомянули. В любом случае эта претензия также относится к отсутствию должным образом реализованной динамической линковки (Что в будущем изменится)

>К этому еще и язык должен быть поддерживаемым,

Он и поддерживается https://www.rust-lang.org/sponsors Помимо спонсоров есть также активное коммьюнити что подтверждается его популярностью на SO. Для него пишут библиотеки, хоть и не так активно как для top10 языков http://www.modulecounts.com/