>> В попытках перепродать то что всегда было в открытом доступе.
> Ну вот когда ты увидишь, что то, что было в открытом доступе

я уже сто раз это видел.

>> Угу, конечно, конечно. А то мы rhn не видели.
> А что RHN? RH - платный продукт. С чего бы сопутствующее должно

причем тут платность rh? Ты ищешь какую-то информацию по _опенсорсным_, а вовсе не rh-only продуктам, вот она. Ой, не для тебя. (отдельный превед передаем гуглю, который бил себя пяткой в грудь что так низзя и такие сайты он унизит в рейтинге или что-то еще нехорошее сделает. Это тебе нельзя. Редгаду можно.)

> быть бесплатно? Никто тебе ничего не _должен_, если только не был

мурзила тебе тоже ничего не должна. Но ты вопишь как пропла...полезный иди0т, что ничего такого, вы не подумайте, только на полшишечки и по щекам поводят членом.

> потому, что он имеет добрую волю тебе что-то подарить. Но может

или потому что разработчики и так уже частенько игнорируют мурзилопроблемы.

> и не иметь, это его законное право.

Тогда не надо было про открытый интернет и мы за все хорошее против всего плохого. Надо было честно: "мы не можем продать браузер ло...полезным этимсамым, поэтому продали ло...этихсамых, но денег все равно мало"

> Ну не бросятся - значит бизнес-план был фиговый. А если за это

традиция-с. Или место проклято?

> За что я всегда обожал сетевых недоучек - так это за их
> нескрываемую гордость тем, что они недоучки.

это к твоим глубоким познаниям об rhn в том числе. Те, кстати, тоже начинали за все хорошее. А потом некто Жулик ловко кинул всех опенсорсеров.