> тебе - низачем. Продолжай петь песни про швятую btrfs.

Да ну ладно тебе, слухи про святость файлух сильно преувеличены. Как ты уже заметил есть такая штука как законы Мерфи. Ты ими матерски пользуешься, кстати, правда зачем-то прямо на себе. Я не совсем понимаю пойнт именно такого их применения но оно так то нормально, если это не у меня :))

> это та штука где неджентльмены ставят - и меряют для своей задачи
> на своем железе. Своем, а не воображаемом.

Оно как бы да, но все же.

> лолшта?

Ну того. Посмотреть синтетику на тему оверхеда.

> с их высосанными из пальца псевдотестами? У меня в жизни есть других задач.

Да axboe вроде налег на нормальный кейс, минимизацию оверхеда и разгон достижимых IOPS. Понятно что синтетика, но от такой активности понемногу выиграет наверное почти все.

> у меня нет таких ssdшников и не будет.

Тебе вендырье докладывать будет чего там их фирмваре вытворять умеет?

> Вероятнее всего они либо только в сферическом вакууме вообще существуют, либо это
> те самые, за которыми проц не успевает - "могу и 1000 знаков, но такая хеpня,
> такая хеpня получается..."

Часть протерлись, часть с сглючившим фирмваре наверное. Одна из фич btrfs - из за чексум они по крайней мере помогают понять что за нахрен. С другими фс вычислить глючного гада сложнее, диагностика и проявление сильно варьируется смотря куда попало. В бтрфс оно может выглядеть как внезапный CSUM ERROR на каком-нибудь блоке, не так уж редко даже с метаданными (там DUP бывает, тогда CORRECTED и пациент еще побегает).

> ну значит получи свой 128x write amplification вместо 32 который у твоей любимой fs есть всегда.

Откуда в cow по типа btrfs с delalloc и не слишком частыми коммитами такой фактор? Хотя если по 1 байту и fsync делать, там наверное и больше можно, но кто так делает? Сам по себе cow более-менее придерживаюший и группирующий записи довольно удобная для FTL штука. И чисто статистически оно довольно недурно смотрится вроде. Ну да, он пожирнее EXT4 немного, но на типовых вещах разница выглядит не ужасно. Вполне вменяемое поведение в обычных ситуациях.

> это потому что ценного там у тебя нет ничего. А было бы - ты бы так не делал.

1) Ценное таки забэкапано. Снапшоты, райды и проч не замена бэкапа.
2) "Свою" механику и ее свойства и лимиты нехило знать. И лучше обломаться в контролируемом окружении на чем-то умеренно ценном чем когда оно тебя эвона как, со всей дури, в ценном боевом окружении, когда оно меньше всего надо.

> Прекрасно понимая что может и не повезти.

Не произвело впечатления чрезмерно опасной или ломкой операции. В дизайне btrfs нет причин по которым это было бы сильно проблематичным действом, оно делается довольно логично и относительно безопасно. Конечно большие двигания данных всегда несут определенные риски, но все же.

> нет, это активные комитчики берут свое от платинового спонсора.

Всемирный заговор по улучшению линуха? Ну, ок, наконец то полезный заговор к которому я присоединюсь :)

> так она урод от рождения.

Я бы сказал наоборот.

> Да, в том числе - намертво завязанный на косяки одного вечнокривого ведра с его stable nonsense.

Не, надо было сделать генерик выб#$%дка неизвестно зачем испортив параметры и фичи. Тем не менее, в винде кто-то драйвер даже накорябал. Не то чтобы полный и проч, но там у них вообще кактусы, ReFS хомякам майки так то поперекрыли, а уровень технологий из 90х все же нравится не всем.

> Собственно, zfs уже пришла к тому же самому. Поэтому очень конечно хорошо
> что при отключении сжатия все начинает тормозить, но мне бы вернуть ту, прежнюю.

Ну вот тут я не знаю как оно там у вас. Если у меня такая плюха с btrfs'ом случится я сделаю какой-нибудь репродусер, найду комит который все испортил и покажу причастному и заинтересованым.