> Вообще-то ты путаешься в показаниях. Обычно за это кнутуют сильнее - есть чего скрывать.

В гите что-то скрывать не очень удобно и логично, это вы гоните.

> Для крупных проектов обычно неактуально "быстропереключатьверсии".

Пока не попробуешь разок загасить баг черт знает где используя git bisect. А потом на меньшее уже как-то и не хочется соглашаться. Да, при этом скорость разворачивания большого проекта может уже начать интересовать. И если оно там полпроекта качает медленно и печально - значит я буду туповэйтить машину дольше.

> Для них актуально не хранить "полноценный" локальный реп который на самом деле нафиг не упал разработчику.

Ну я вон храню Linux Kernel. Нормальный проектец. Без git с таким проектом было бы нечего ловить. А LFS и проч актуальны каким-нибудь игроделам, и то не всем из них.

> три часа ждать пересборки ради однострочного мержа из одной в другую.

С однострочным мержем обычно пересборка будет только того что изменилось и того что от него зависит.

> Облегчают. Но за попытку их применения в реальном проекте я тебя окнутую

Мы с тобой никогда не будем в одной команде - я не имею дел с командами где отстадые тулсы. Так что мечтать не вредно.

> ты вот даже не знаешь что cvs прекрасно работает без всякого выделенного сервера.

Понятия о прекрасном у всех разные. Гит симметричен и ему все-равно локально оно или ремотно, полная функциональность доступна всегда. Без всяких если. Это удобно. Можно всегда работать с проектами как обычно. А если интернета нет - ну и фиг с ним, когда будет выложу куданить на "точку обмена". Современные люди работают как-то так. А вы можете хоть к веслу приковаться, я этого делать не собираюсь. И гит я для своих проектов выбрал сам - как ниаболее удобную и фичастую штуку. Никто мне это не велел. А CVS я забыл как страшный сон, много лет назад. Мне нравится симметричный p2p-стиль разработки, без нездоровой централизации.