>> Почему балабол молчит?
> Он, вероятно, свою лицензию все же читал и какие у него права знает. И поэтому может трезво оценить реалистичность скачать права, в отличие от форумных небалаболов.

Так, хорошо, давайте к фактам. Раз вы и балабол суперспецыпо лицензии, то приведите, пожалуйста, её пункт, где подтверждается что наличие исходников должно быть только при наличии бинарника

> В GPL ключаевая точка это распостранение бинарей.

Это немного другой случай, не находите? Они не распространяют модифицированный код, а свой оригинальный кличут под этой лицензией и даже ссылки на скачивание дают, а те не работают.

> Правов столько сколько обещали в лицензии.

Ясно-понятно т.е. в случае реального нарушения «свобод», о которых печётся бородач, эта филькина грамота не работает. Тогда получается что и майки могут назвать венду ГПЛ, не распространять её бинарники публично, а только через скрытых агентов и всё ок — нет публичного распространения — лицензия не нарушена. У кути, о которой я начал говорить, всё так же — бинарники распространяются платно, араз конкретно у меня его нет. то эта недолицензия никак не заставит их дать сорцы. Ещё один аргумент против столлмановской «свободы».