> Я не про tox, я про nih)

:)))

> Нормальная архитектура и не может появится из просто "накодим". Кое-что я продумывал,

Такое логично документить. Чтобы не забыть при копании в деталях и донести до других.

> просто многое стало ясно уже после практических тестов.

Я за инженерный подход, когда сначала хотя-бы примерные прикидки что и почему (тут опыт похожих проектов бесценен). А уже потом кодинг, уточнение проблемы и оптимизации.

> В том числе и то, что структуру кода нужно менять.

Видно по паре технических фактов. Если проект встречает файлом 280 кил кода, 95% что момент рефактора прошляпили. Еще 5% особые случаи типа AMDGPU, где 500 кил 1 сущность "регистры этой железки" и в разные файлы их и правда криво. Это же и функций на 1000+ LOC касается. В идеале функции должны бы быть атомарными и лезть на среднестатистический экран, чтобы схватываться на лету. Реально это не получится конечно, но стремиться надо. Это же насчет сложной логики, дофига вложенности и непонятных констант, их "говорящими названиями" делать стоит.

Сложность написания кода и въезда в него растет квадратично размеру. Разделение на небольшие относительно независимые части позволяет обойти это. Правда, появляется риск запутаться в взаимодействях, но способов лучше вроде не придумали.

> Насчёт непрямого соединения подумаю. Но скорее всего это будет нечто, напоминающее обычный
> TURN сервер.

Технически если вы умеете одно то по сути умеете и другое. Некая маскировка IP как минимум спасает юзера от прицельных "нуков" совсем уж нахаляву. Это не совсем халявно для p2p сети в целом но... продвинутым юзерам нравится, а они полезны по многим причинам.

> времени. Потому что данная программа не является основным приоритетом.

Иногда надо немного потерять, чтобы много приобрести. А это логика начинающего програмера который еще не понял что изучение чужого опыта, планирование и все такое может сильно скостить время потом.

Если мы не угадали, придется чуть не переписать с ноля. Это проще чем бороться с явно неподходящим кодом. Если вы не забьете и прокачаете умения, гляньте через пару лет что осталось от того кода...

> Да и программированием как таковым я занялся в своё время потому что нужно
> было обрабатывать большие объёмы цифр, а через Excel это делать, мягко
> говоря, не удобно.

У меня чуть более логичный бэкграунд, с ним проще быть с компьютерами "на ты", но...
1) Я не учился на программиста.
2) Технологиям которые я умею не особо то кто и научит, особенно в ex-ussr.

Но одно я знаю точно. Программирование штука довольно заразная, лично мне нравится и без того чтобы оно нравилось, имхо, особых успехов не добиться.

> Да, будущее. Только наступит оно, когда повсеместно перейдут на ipv6 или нечто
> подобное. Потому что связь через ipv4 из-за NAT пока что больше напоминает
> бег с препятствиями.

Я тоже не жалую v4 и NAT. Тем не менее, этого д@рьма много и это означает что с этим надо уметь жить. Откуда и идея конекта к обладателю белого IP и пусть он для нас послушает. Это примерно то что TURN и токс делает и заодно именно НАШ айпи может ремоте и не светить. Главное чтобы это не катило как generic прокси использовать для посторонних протоколов, иначе ушлые типы будут рады халяве.

> печного отопления. Печке нужен приток воздуха, иначе она не будет гореть.

Люди совсем без кислорода тоже неважно себя ощущают. Но 100% герметичным домом является разве что космический корабль.

> достаточно жёстко общаться.

У опенсорсников вообще принцип что никто никому ничего не должен. Но может если захочет. И я очень в курсе этих парадигм. Какой-нибудь Торвальдс спокойно вынет фак из кармана, например. Однако если аргументировать, он его и обратно уберет точно так же. И я к этому отношусь совершенно нормально - если отсыл в пень не просто хамство а с пояснениями где я по мнению другой стороны не прав. А я лишь показал где у вас чисто технические косяки из-за которых даже при интересе к тематике въехать будет тяжко. Тут стоит понимать что есть еще моя личная вкусовщина (как то симпатии к делению на core и UI и считание что реюзабельные либы это хорошо). И это тоже не стоит воспринимать как истину в последней инстанции. Иногда и я могу свалиться в субоптимальщину, все мы люди.