> ну язык ведь не запрещает, и не требует - мол оператор +
> перегружай всегда если он несет логически понятие сложения.

Power comes with responsibility...

> Ну вот есть название, функция рандома, а на самом деле это разве
> функция рандома?  :)

Так можно на чем угодно облажаться и вот тут мы начинаем догадываться зачем существуют тесты. Эти уже могут более продвинуто прозвонить что то что random выдает хотя-бы похоже на рандом. Или если это детерминированный PRNG, что тестовые вектора правильные с вон тем seed'ом.

> конечно можно, согласен, но я заранее об этом должен знать как-то.

Тут возможно есть некое поле для улучшений.

> лично все равно писать add(a,b) или a+b, в языке так определили
> - значить так тому и быть.

Для меня это повод обойти сторонкой яп или софт где меня заставляют писать в 3 раза длиннее на ровном месте. Как извинение я согласен разве что если это для сложных типов, в ограниченном объеме. Но ни в коем разе не постоянно так писать. Иначе это намек что инструмент не подошел к задаче.

> Имею ли я право говорить, вот китайский язык такой плохой, а мой родной
> такой лаконичный? - нет.

Ну я со своей стороны просто не буду учить китайский, а если китайцу от меня что-то надо, пусть на инглише шпрехает. Для нас обоих он общий знаменатель как раз и потому что выучить его китайцу было проще чем русский, да и мне проще чем китайский. Поэтому он и используется в глобальных крупных проектах.