> Ещё раз. «n00by утверждает» -- это когда заявлено «тут пишет тот, кто
> организовал утечку». Я написал «похоже». То есть человек может вообще не
> иметь никакого отношения, но его поведение похоже.

Вы сказали: "Предполагаемый здесь отметился.", о чем я вам уже говорил ранее. Перечитайте тот пост еще раз.

> Если Вы хотите убедить меня, что я непонятно именно для Вас написал
> про «спалился» - похоже, Вы приняли это на свой счёт и
> таким образом спалились.

На свой счет я принял ваши претензии в соседней ветке, когда вы мне предложили отредактировать новость. Про спалился - я пытаюсь вас убедить что моя трактовка вполне допустима и вы именно что утверждаете что можно под новостью обращаться к одному из энтузиастов.

Но вот сейчас вы правда начали меня путать. Так как я не понимаю, откуда это ваше заявление взялось и как оно связано с предыдущей частью ответа. Впрочем не первый раз за наше общение.

>> 2. Заявили, что официальная публикация может быть только анонсом - и тут
>> вы тоже не правы, как минимум потому что словарь говорит иначе.
> Полагаю, этот момент стоит замять для ясности. Точно такую цитату моих слов
> Вы привести не сможете, а начнёте лить воду на тему своих
> интерпретаций.

Вы где-то недалеко тут говорили: "Публикация Базальтом, это когда сотрудник Базальта пишет вот эту новость сам." - полагаю моя трактовка (в контексте) вполне допустима. Но замнем, так замнем.

>> Зачем? Да потому что вы влезли в мой диалог и я считаю
>> неприличным оставить такие претензии без ответа.
> Априори Аноним не может ответить на «претензии». Именно с этой целью он
> и скрывает своё имя, его нет даже как виртуальной личности под
> псевдонимом.

Это еще с чего? Я вот вам отвечаю, вам лишь надо поверить, что я тот же анон, к которому вы влезли в тред. Но, я думаю, по стилю написания текста вы это поймете без проблем.