> а потом до тебя доходит что у твоего фотоаппарата тупо огромные шумы
> по аналогии с примитивным шумящим микрофоном,

Довольно похрен в 95% случаев даже с заурядной мыльницей, да даже мобилой умеющей DNG. Исключения разве что ультра-экстрим, типа съемки с плохонькой камерой в темноте, да технические косяки когда сдуру например ISO непотребное зажали мануально и забыли таким.

У сабжа кстати достаточно крутые, мощные и эффективные шумодавы которые почти не палятся если ими правильно пользоваться. Так что в большей части случаев можно неслабо потрепыхаться даже с неудачным метрьяльцем, а если это что-то более разумное, типа обычной съемки на улице днем, никто вообще даже намека на шум не заметит.

> а у твоего объектива изначально дизайн и расчет оптики 1890 годов

А фотографию с этого загнали в сабж путем сканирования фотопластинки?

> и ты покупаешь нормальный фотоаппарат и дорогой объектив хотя бы дизайна после Distagon

Имеет смысл только если кто понял что хочет вот именно в журналы и проч, побивая в процессе кучу конкурентов.

> и забываешь про дарктейблы лайтрумы и наслаждаешься масляной плотной картинкой
> как в жкрналах, трятя время на выбор сюжета а не на бесконечную борьбу с шумом
> и херней в зоне нерезкости. "Не важно какой фотоаппарат важно как ты снимаешь" ахахаах.

Вообще-то жать кнопку не парясь - удел дилетантов. Поэтому в камерах для чайников и прочих мобилках этому сильно больше внимания уделяют. Хотя, конечно, дилетантом можно быть и с дорогой камерой и хорошим объективом. Видал таких. Объектив, камера, все такое... а фоты - хуже того что на мобилу фоткают. Потому что снимает все же человек, да. И если он оббухавшись жмет кнопу абы как и абы где - там и фокус, и ракурс, с сюжет, и шумы черт его знает каким чудом сделаные, и даже сабж с ЭТИМ не справится. Потому что чудес не бывает.