Какой ужос!
1) Вот написал ты 20 скриптов для разных сервисов и раскидал их по 100 серверам... Как это потом сопровождать? Когда сработает фактор автобуса, что потом делать? Помоему бизнесу лучше сразу тебя не брать. Только на собеседовании заикнулся про баш и кустомные тулзы для бекапа - сразу "вам перезвоним... Охрана, быстрее проводите молодого человека".
Про эффективность бекапа ты прав.
Поэтому:
- для простых файлов (без большого random write) - restic (и т.п.)
- для баз - wal-g (и т.п.)
2) В случае бекапа баз (с некоторыми допущениями) это именно так. Мы храним по 50.000 wal сегментов например.
Студенты и индусы пишушие подобное ПО в 10 раз умнее и тебя и меня вместе взятых.
3) Отлично подходит.
4) Что много понакручено? Детали будут? Имхо это сферическая в ваккууме имплементация философии unix.
restic умеет:
- работать с большим количеством типичных репозиториев, а так же с еще большим количеством используя кооперацию с программой сбоку
- он умеет бекапить и разбекапливать
- монтировать бекапы без скачивания, чтобы выдрать 1 файл например
- умеет очистку
Все! Это по вашему много? Помоему тут ровно столько, сколько минимально необходимо. Помещать один и тот же код реализующий функционал выше в разные бинарники было бы глупо. Это непосредственно связаные с назначением программы вещи.
5) Про шифрование, простите, это уже шиза. Шифрование ничего не стоит.
6) Голожпые? Мы кстати щас мигрируем из облаков selectel и dataline в свои DC. Но сохраняем так называемый вами "облачный" подход: катим виртуалки тераформом в on-premise, деплоим ансиблом, везде где можно вмecто волюмов юзаем s3. Угадаешь как изменилось соединение наших рестиков с новым датастором? Думаю догадался. NIQUAQ! Мы просто стали юзать свой s3. И многие так вами нелюбимые облачные технологии так же используются не для первоцели, а именно потому что это банально стандартный интерфейс/инструмент.
7) Не существует никакой 100% правды. Если бы ваш работодатель понимал, каких потенциальных проблем несут ему такие баш портянки, а какое value добавляют с другой стороны. Вы бы там не работали. Это 100% правда!
8) Юникс система - не является первоцелью. Ктому-же полноценная юникс система все больше превращается в кубирнетис запускатель. Где многих аспектов просто нет, а если что-то сломалось то может быть целесообразнее в несколько кликов перекатить машину, нежеле разбираться.
Ну и вы ошиблись. Когда ты на ше (sh, практически не пишу на баше) писал уже все что только можно и понимаешь разумный диапазон его применения - это становится неинтересно.
Мне гуй не нравится. Люблю минимализм: void linux, i3, vim - мой выбор для десктопа. terraform/ansible/helm - для сервера.
Мне тоскливо становится не без баш. А тоскливо с ним разгребать "сервера снежинки" доставшиеся по наследству, где такие как вы, напихали во все возможные места rc.local/systemd/crond/logrotate и т.д. всяких разных башскриптов. Это подчастую сбагрено отсутствием контроля версий, документации, использования хардкодинга, лютым количеством костылей - именно программирование и конфигурирование на баш благоволит этому подходу.
Алсо: писал в начале 2000 биллинг на баше, все как у людей^w поцонов в свитерах с оленем, с кроном и базой в текстовом файлике со сложность O(n^2). Мне сейчас неловко говорить об этом, чувствую стыд за это.