>На сайте есть самое главное - исходники. И они работают. На сервере
>запущены тестовые приложения, с которыми можно поработать и пощупать технологию.
Это _самая_ распространенная ошибка в OpenSource (imho) Опубликованные исходники и грамотно написанная документация это _далеко_ не одно и то же. Грамотно написанная документация это свидетельство взвешенного подхода к _проектированию_ продукта. А это, согласитесь, немаловажно, тем более для сетевых приложений.

>Qt (только буквы префикса меняете с Q на G)
Я так понимаю, вы реализуете собственный протокол обмена между клиентом и сервером (оговорюсь, ваши исходники я не читал, от того строю свои предположения исключительно на материале опубликованной статьи). Вот описание этого протокола (можно в виде простой блок-схемы) как раз и подойдет в качестве _начального_ уровня документации. Для составления подобного описания вовсе не надо быть опытным техписом. Кому это действительно нужно - поймут. Подумайте, сколько времени уйдет на "прощупывание технологии" в исходниках (даже при условии, что все в нихнаписано и прокомментировано в соответствии с рекомендациями Ван Тассела*). Для вас это лишний повод систематизировать подход к проекту, для потенциальных пользователей - незаменимый источник информации, нужный для того, чтобы понять - стоит это пробовать или нет. Вы же делаете проект с целью _экономии времени_ разработчиков. Так зачем отступаться от этого принципа в самом начале.

>Помилуйте, я же не навязываюсь. И потом, оно не "свистит", а работает.
Вы забываете закончить фразу;) Правильно она должна звучать: "Это работает _в моих конкретных условиях_". Вот тогда и будет все на своих местах. И никого (включая вас) не удивит, если в _других конкретных условиях_ "оно засвистит".

>Кому нравится, кто стремится понять, тот изучает возможности, исследует и использует.
А если я не знаю, стоит _пытаться_ использовать ваш проект или нет, о каком исследовании может идти речь? Даже если мне понравилась идея я, в первую очередь, поищу несколько проектов, так или иначе ее реализующих. Как вы думаете, на основании чего я буду делать выбор?

>Возможно подход к пиару недостаточно продуманный. Помогите советом а может и делом.
>Это же OpenSource!
Вот то, что я написал выше и есть мой совет по PR ваших идей.

*PS
Кстати, именно у Ван Тассела, в свое время я встретил достаточно хорошо аргументированную идею о том, что _хорошо_ написанная программа сама себе документация. Только писать в этом случае надо так, как рекомендует он. В частности в _обязательном_ комментарии к _каждой_ подпрограмме необходимо не только давать описание используемых алгоритмов, но и _библиографические_ ссылки на их источники;)

**Ван Тассел, Денни. Стиль, разработка, эффективность, отладка и испытание программ. М.: Мир. 1985. 334с.