>>> А почему плохо -- да потому, что весь User
>>> Land работает на модели fork(). Ну, написан он так был 30
>>> лет назад.
>    Или ядро Линукса уже научилось грузиться непосредственно из
>BIOS'а?

да.

>    _Далеко_ не отлично. У меня почему-то Apache 1.3
>в этом окружении без кучи мегапатчей не работает. БА-А-А-АГА!!!

Андрей, вы же вроде адекватный человек...
А давайте туда постгрес с 50гиговой базой впендюрим? Или jvm...
(из той же серии, что и ваш вопрос).

>    Прелесть Юникса в том, что можно взять софт
>и собрать его, не переписывая под каждую платформу. Так вот, MMU-less
>Linux и NetBSD -- это некое странное поделие, претендующее на почти-POSIX-совместимость
>(нет fork() -- POSIX Incompatible, period.), которое делают исключительно для того,
>чтобы показать, что "и так мы тоже можем".

оно там работает и вполне успешно. Написание своего - куда более затратно.

>    Он умеет BGP? OSPF? Policy-based routing? CARP?

да. и carp в linux ядерный, и стейты все сохраняются.

>    В 2.6 ветке уже починили IP over ATM
>в недефолтных таблицах роутинга?-)

ох, опять вы про ipoatm. 2.6 в железках вроде дсл-роутеров скорее исключение из правил.

>    Это просто кто-то тут не в курсе, что
>бывает не только Fast Ethernet. :)

ага. а много ли pf знает о чём-то, отличном от ip/tcp/udp/icmp?

> Да? Не жалуются, почему файлы по аське не
>ходят?
>Ну тогда Вам повезло. Для Москвы и Ленинграда
>такой уровень сервиса уже не прокатывает, где из-за NAT'а прямые соединения
>не работают.

pf & active ftp, pf & sip, pf & dcc в irc, pf & pptp?