>>Не. Ext3 не затачивалась под парадигму CoW, в отличие от UFS2. К
>>Ext2 тупо прикрутили журналирование для _быстрого_ восстановления структуры самой ФС после
>>сбоев и на этом успокоились.
>
>вы его сервера настраивали?
>при чем тут CoW? а спасет ли он если у тебя в
>журнале одно, в испарившемся кеше другое а на диске третье?
>кстати, http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems википедия врет и в UFS2 он есть?

Soft Updates (SU) появилась на замену журналирующих структур традиционных ФС в угоду парадигме CoW. Об этом пишут сами автор(ы) SU в UFS2. SU обеспечивает хранение транзакционных метаданных не на самом носителе, а в памяти, обеспечивая минимум обращений к носителю и переупорядочивая данные таким образом, чтобы сохранить их целостность даже в самом худшем случае (отказ питания носителя).

Безусловно, кэширование аппаратным обеспечением носителя без дополнительного обеспечения устойчивости кэша и до того, как весь кэш сбросится на диск, нивелирует роль SU в обеспечении транзакционности. Но и полностью журналируемые ФС в этом случае тоже не гарантируют свою целостность и целостность пользовательских данных. Однако, размеры поддерживаемого журнала транзакций (и данных) традиционных ФС говорит о том, что им есть куда развиваться.