>>Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете
>>что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ?
>
>А интель сватает бтрфс как дефолтную ФС в meego :).Откуда напрашивается вывод
>что ФС совсем не обазательно требовать с ножом к горлу гигазы
>памяти.Более того - похоже на то что куча оперативы нужна для
>вытягивания далеко неидеального дизайна ZFS из понятно какого места.

Я спрашивал о RHEL, а не о meggo. Если до вас не дошло сформулирую вопрос иначе - почему системы которые запускаются на разном железе - требуют разного тюнинга ?
Или вы с пеной у рта будете доказывать что ядро meggo такое же точно как RHEL ?

>
>>PS. а BtrFS уже позволяет больше половины винта записывать?
>
>Вы не поверите, но если писать 20-байтовые файлы - у вас вообще
>поюзается менее 1/10 винча.Даже на традиционных блочных ФС с классическим выделением
>блоками.Чисто за счет биения на блоки. И даже если есть tail
>packing (правда тогда хана производительности), метаданные выжрут существенный объем, вероятно сильно
>больше чем объем данных.

Не больше - рейсерфс этому пример и с производтельностью там нормально.
Не стоит теоретизировать там где не разбираешся.

>[оверквотинг удален]
>занимают и займут весь том (если раньше не вылезут лимиты структур
>ФС). В итоге суммарно на томе 0 байтов в файлах а
>места на диске нет. Не знаете когда исправят такое безобразие? :)
>
>
>> Не подскажете когда это исправят ?
>
>Для клинического случая? А никогда. Иначе станет возможен бесконечный архиватор, сохраняющий данные
>из файла в именах файлов 0-й длины (один такой кто-то даже
>написал). Обратной процедурой ессно можно вернуть данные в файл :)

Там вроде как был далеко не клинический случай. Так и запишем в BtrFS дизаин дерьмовый, раз такую очевидную проблему не исправляют.