>Ну это я не отрицаю. Но неужели вы не видите разницы _с
>этической точки зрения_, не с правовой, между нарушением GPL и нарушением
>каких нибудь патентов на ПО проприетарщиков?
>По моему, очевидно, что патенты на ПО и копирайт в его нынешнем
>виде, приносят скорее вред обществу, чем пользу.

Относительно патентов вопрос более сложный. Например, когда я высказал свое неприятие оных, знакомый специалист в СВЧ (имевший дело с патентами, в том числе как автор), посмотрел на меня как на идиота. В то же время, на мой взгляд, алгоритмы должны быть приравнены к математическим идеям и, таким образом, стать в стороне от патентной системы.

Что касается авторского права, то его незыблимость (включая любые, в том числе свободные лицензии), должна быть не меньшей, чем права частной собственности.

Возьмем такой пример, авторские права на музыкальное произведение принадлежат композитору, а потому невозможно исполнение этого произведения без его согласия. Конечно, можно возмущаться, как же культура и всенародное просвещение, но не надо забывать, что композитор тоже на что-то должен жить, а потому за исполнение его произведений обычно следуют лицензионные отчисления в его пользу. Конечно, это имеет и свои негативные последствия (особенно, у нас в стране), так Вы не услишите на сцене произведения Бриттена или Вилла-Лобоса, поскольку их произведения еще не перешли в общественное достояние, а потому у нас исполняют в основном компзиторов не позднее начала XX века. Но это следствие не правовой системы, а правовой культуры наших сограждан.