> Ну, формально вантуз имеет смешанную архитектуру. Но на практике, сколько мне известно,
> там архитектура таки микроядерная,

О как, интересно почему мелкософт говорит о гибриде а вы уже о микроядре?

> а сервисы вантуза (и дровишки в том
> числе) выполняются за пределами ядра и от имени очень определенных учетных
> записей. Причем все они стоят в иерархии безопасности ниже рута, а
> привилегии рута в вантузе в руках безмозглого хомячка.

Вы ошибаетесь насчёт драйверов.

> Человек, высказал мнение что вантуз, якобы, изначально однопользовательский, а это вовсе
> не так.

Челоек высказал мнение что у МС не было задачи особо заморачиваться многопоьзовательским режимом ибо во времена NT3.51 оно особо востребовано не было, хотя и было заложенно командой в ядро, только толку от этого?

> Человек, высказал мнение, что мол не вантуз виноват, а кривые проги к
> нему, а я готов с этим мнением сильно и предметно поспорить.

Вантуз виноват, и кривой софт виноват. Но первоночально вантуз ибо под него эти проги и пишут, т.е. изначально подстраиваются под его кривизну а не наоборот.

> По моему мнению, у вантуза не айс буквально все. И архитектура ядра,
> и невнятный граф привилегий (к примеру, в ХРюше NT_AUTHORITY в реестре
> местами явно имеет больший вес, рутовая учетка, а служба AD в
> 2000/2003 сервере блокирует кое-какое свое содержимое так, что вы не в
> жизнь его не импортируете от туда, несмотря на все ваши рутовые
> права) и кривое ПО до кучи.

В а самое главное не айс то что непонятно что там на самом деле внутри ибо никто не пустит посмотреть. =) Так что все остальные ФИ можно даже не рассматривать.